Büyük Güç Yarışmasına Karşı

Büyük Güç Yarışmasına Karşı

ABD Amaçları Sona Erdirmemeli

ABD Başkanı Joe Biden, göreve geldiği ilk günlerde selefi ile temiz bir mola vermek için çalıştı. Paris iklim anlaşmasına yeniden katıldı, New START nükleer silah anlaşmasını genişletmeyi teklif etti ve denizaşırı kürtaj erişimini kısıtlayan "Mexico City" politikasını tersine çevirdi. Onun atananları, yönetimin diplomasi ve çok taraflılığı eski Başkan Donald Trump’ın “önce Amerika” milliyetçiliğine öncelik vereceğini defalarca vurguladılar.

Ancak Trump’ın dış politikasının merkezi bir planının kaderi belirsizliğini koruyor: yönetiminin Ulusal Güvenlik Stratejisine göre “geri dönen” büyük güç rekabetine odaklanma. ABD Dışişleri Bakanlığı'ndaki önemli bir konuşmasında Biden, "Amerika'nın çıkarına olduğu zaman Pekin ile çalışma" niyetinin altını çizdi, ancak günler sonra Çin ile "aşırı rekabet" olasılığına dikkat çekti. Bu retorik, ya pragmatizmi yansıtıyor olabilir ya da büyük güç rekabetinin Biden yönetim politikasında egemen bir yer alma yolunda olduğunu gösteriyor olabilir. Biden belirli alanlarda rekabeti vurgulamayı amaçlasa da, Cumhuriyetçiler yönetimi uluslararası zorluklar karşısında zayıf ve etkisiz olmakla eleştirecekler. Küresel tehdit ortamında bazı büyük değişiklikler olmadıkça, büyük güç rekabeti, ABD dış ve ulusal güvenlik politikasına ilişkin tartışmalarda odak noktası olmaya devam edecektir.

Bu talihsiz bir durum. Kavramın son yıllardaki tüm etkisine rağmen, büyük güç rekabeti ABD dış politikası için tutarlı bir çerçeve değildir. Bunu Amerikan büyük stratejisinin yol gösterici bir ilkesi olarak ele almak kafa karıştırıcı araçlar ve amaçlar riski taşır, sınırlı kaynakları yanıltıcı tehditler üzerinde israf eder ve iklim değişikliği ve nükleer silahların yayılmasının önlenmesi gibi acil güvenlik sorunlarında işbirliğini baltalayabilir. Uzun vadede, büyük güç rekabeti üzerine bir saplantı, ABD'nin gücünü ve nüfuzunu artırmaktan ziyade zayıflatacaktır.

REKABET SORUNU

Trump yönetiminin 2018 Ulusal Savunma Stratejisine göre, "Terörizm değil, eyaletler arası stratejik rekabet şu anda ABD ulusal güvenliğinin birincil endişesi." Sadece bir yıl sonra, analist Uri Friedman The Atlantic'te, büyük güç rekabetinin artık "Aspen'den İsrail'e ve Güney Kore'ye kadar ve ABD yetkilileri tarafından her türlü politikayı savunan" olduğunu gözlemledi. İfadenin "GPC" biçiminde "kutsal kısaltma statüsüne bile ulaştığını" belirtti. Washington'daki bazı kişiler, bunu Çin'in Sovyetler Birliği'ni devraldığı orijinal Soğuk Savaş'ın devamı olarak görüyor. Diğerleri model olarak daha geleneksel jeopolitik rekabetlere bakıyor.

Büyük güç rekabetinin yeni keşfedilen popülerliği, sahadaki gerçek gerçekleri yansıtıyor. Gerçekten de, büyük güçler arasındaki rekabet geri dönemez, çünkü hiçbir zaman gerçekten ortadan kalkmadı. Her uluslararası sistemde önde gelen devletler arasında rekabet vardır. "Tek kutuplu anın" doruk noktası olan 1990'larda bile, Birleşik Devletler ve Rusya Balkanlar'da rekabet ettiler; Amerika Birleşik Devletleri ve Fransa Afrika'nın bazı bölgelerinde rekabet etti; ve çok sayıda devlet Orta Asya'da nüfuz için rekabet etti.

Ancak Washington’un tek kutuplu statüsü artık zayıflarken, Çin ve Rusya gibi güçler ABD liderliğine meydan okumayı eskisinden daha kolay buluyor. Devletler, zirveye çıkmayı beklediklerinde açık antagonizmayı daha çekici bir seçenek olarak görme eğiliminde olduklarından, ABD'nin göreli gücü düştükçe büyük güçler arasında kaçınılmaz olarak daha fazla rekabet olacaktır. Washington arka planda iken, yabancı liderler ekonomik olarak kazanma, güvenlik çıkarlarını geliştirme ve mevcut normlara, kurallara veya uluslararası hiyerarşideki konumlarına meydan okuma şansı görüyorlar.

Yine de Washington için büyük güçler arasında artan rekabeti gözlemlemek ve eskisinden daha az etkiye sahip olduğu bir dünyaya uyum sağlamak bir şeydir. Bu, tamamen rekabetin kendisini ABD dış politikasının kılavuz paradigmasına yükseltmek için - Trump yönetiminin önerdiği ve Biden'ın yaptığı gibi. Daha rekabetçi bir uluslararası ortam gerçeği, devletleri amansız bir mücadeleye girişmeye zorlamaz. Bunun yerine, yoğun eyaletler arası rekabet dönemleri, büyük güçlerin -bazen büyük bir strateji meselesi olarak, bazen de bireysel taktiksel kararların artırılması yoluyla- çatışmayı işbirliğine göre önceliklendirmeyi seçtiği zaman gerçekleşir. Örneğin hiçbir şey, Amerika Birleşik Devletleri'nin kendi etkisi, statüsü veya politika tercihlerine yönelik her çevresel zorluğa karşı koymasını gerektirmez. Moskova veya Pekin'in her hareketi Washington’un ulusal çıkarlarına doğrudan bir tehdit oluşturmaz.

Bazılarının öne sürdüğü gibi, büyük güç rekabetinin uluslararası düzenin normlarını, kurallarını ve diğer yönlerini (liberal veya başka türlü) ilgisiz kıldığını düşünmek de yanlıştır. Soğuk Savaş sırasında bile, Birleşik Devletler ve Sovyetler Birliği rekabeti yönetmelerine, nükleer silahların yayılmasını sınırlamalarına ve başka türlü uluslararası ilişkileri yapılandırmalarına yardımcı olan çeşitli resmi ve gayri resmi kurallar geliştirdiler. Soğuk Savaş sırasındaki gizli müdahalelerin sayısının kanıtladığı gibi, bu kuralları çiğnemek gerçek itibar bedelleri anlamına geliyordu. Çatışmanın her iki tarafı, egemenlik normlarını veya ulusal kendi kaderini tayin hakkını ihlal ettiklerinde sert bir direnişle karşılaştı.

Bu normlar, kurallar ve kurumlar genellikle güç politikasını tamamlar. Büyük güç çekişmesinin hem nesneleri hem de araçları olarak hizmet ederler. Örneğin, on dokuzuncu yüzyılda, Alman devlet adamı Otto von Bismarck, Avrupa'nın Alman birleşmesine karşı direnişini azaltmak için başarılı bir çaba içinde ortak normlara başvurdu. Bugün, Amerika Birleşik Devletleri göreceli gücünün çoğunu, meşruiyeti liberal değerleri yansıtan ve onlardan türeten kurumsal düzenlemelerden –özellikle de rakipsiz ittifaklar ve ortaklık ağından– almaktadır.

Bu ilişkiler, büyük güç rekabetini dış politikanın düzenleyici ilkesi olarak ele almada temel bir sorunun altını çiziyor: politika yapıcılara yol gösterme konusunda çok az şey sağlıyor. Büyük güç rekabeti dönemleri için tek bir büyük strateji yoktur. Rekabetin ilgili veya ilgisiz kıldığı hiçbir devlet aracı yoktur. Büyük güç rekabeti, rakiplere karşı daha düşmanca bir yaklaşım benimsemek anlamına bile gelmez: ABD Başkanı Ronald Reagan ve Sovyet lideri Mikhail Gorbaçov'un 1987'de fark ettiği gibi, yoğunlaşan rekabete en iyi yanıt, güven artırıcı önlemler ve işbirliği yoluyla gerilimleri geri çevirmek olabilir .

Böyle bir belirsizlik, kavramın yaygın çekiciliğini açıklamaya yardımcı olur: Kişi, neredeyse her şeyi haklı çıkarmak için büyük güç rekabeti kullanabilir. 1990'larda, Birleşik Devletler yeni büyük güç rakiplerinin ortaya çıkmasını önlemek için muazzam askeri bütçelere ihtiyaç duyuyordu. Şimdi mevcut olanlarla rekabet etmeleri gerekiyor. Liberaller bir zamanlar Amerikan üstünlüğünü sürdürmek için altyapı, eğitim ve araştırmaya büyük yatırımlar yapılması çağrısında bulundular. Şimdi de Birleşik Devletler'i çok kutuplu bir dünyada rekabetçi tutmaya çağırıyorlar. Büyük güç rekabeti, stratejik kısıntı veya açık deniz dengeleme veya derin angajman gerektirebilir. Belki de bu, Washington'un liberal illüzyonlarından vazgeçmesi ve dizginsiz ve tek taraflı bir realpolitik peşinde koşması gerektiği anlamına gelir. Ya da belki Amerika Birleşik Devletleri'nin çok taraflılığa ve müttefiklerle daha adil ilişkiler kurmaya ihtiyacı var.

BAĞLAMDA REKABET

Nihayetinde rekabet stratejik bir hedef değildir. Bir amaca ulaşmak için bir araçtır. Başka bir büyük güçle rekabet etme kararı her zaman belirli bir şey üzerinde olmalıdır; rekabetin etkinliğine (daha işbirliğine dayalı bir yaklaşımın aksine), söz konusu nesnenin değerine ve belirli hedefin uzun vadeli hedeflere nasıl katkıda bulunduğuna odaklanmalıdır.

Örneğin, birçok kişi Amerika Birleşik Devletleri'nin tek bir gücün Avrasya'ya hakim olmasını önlemede hayati bir çıkarı olduğunu savunuyor. Bunu akılda tutarak, ABD'li politika yapıcılar, örneğin Rusya ile Ukrayna'daki nüfuz üzerindeki rekabetin bu amaca hizmet edip etmediğine ve ne ölçüde olduğuna karar verebilir ve ardından ABD politikasını buna göre ayarlayabilir. Ancak, ABD federal olarak finanse edilen araştırma merkezi MITER'in belirttiği gibi, büyük güç rekabeti, akılda ayrı bir stratejik hedef olmaksızın, sürekli bir "ABD, Rusya ve Çin arasında askeri, ekonomik ve ideolojik üstünlük için küresel bir mücadele" gerektiriyorsa, araçlar sona erer.

Bu sadece teorik bir problem değildir. Büyük güç rekabetinin her fırsatta karşıtlığı dikte eden maksimalist bir yorumu olmasa bile, ABD yönetimleri muhtemelen Çin ve Rusya'nın nüfuz tekliflerine simetrik yanıt vermeleri için sürekli bir baskı ile karşılaşacaklar. Ortak ülkelerdeki ve ayrıca ülke içindeki politikacılar, bunu yapmamanın ABD'nin itibarını tehlikeye atma riski olduğunu iddia edeceklerdir. Kontrol edilmezse, bu baskılar kaçınılmaz olarak gereksiz artış, güvenlik ikilemleri ve yanlış tahsis edilmiş kaynaklar anlamına gelir. Geniş küresel güvenlik taahhütleriyle görece düşüşte olan Amerika Birleşik Devletleri için gerçek bir askeri ve ekonomik aşırı genişleme tehlikesi var. Ne de olsa Pekin veya Moskova tarafından yapılan her adım, ABD'nin ulusal çıkarlarına önemli bir darbe teşkil etmiyor. Çin ve Rusya da usta stratejistler tarafından yönlendirilmiyor.

Amerika Birleşik Devletleri, açıkça ifade edilmiş hedefler olmaksızın rekabetin dezavantajları konusunda pek çok deneyime sahiptir. Soğuk Savaş, Çinhindi'de maliyetli ve şiddetli bir batağa yol açtı. Washington’un “teröre karşı savaşı”, onu bir dizi düşük seviyeli, ancak daha büyük Müslüman dünyasındaki iç çatışmaları ezici bir hale getirdi. Dahası Washington, bir zamanlar bu maliyetleri şimdi olduğundan daha etkili bir şekilde karşılayabildi: ABD, GSYİH'si hiçbir zaman Amerika'nın beşte ikisini geçmeyen Sovyetler Birliği'nden çok daha zengin ve küresel ekonomiye derinlemesine entegre olmuştu. Ve Washington, Afganistan ve Irak'taki angajmanının zirvesinde bile, potansiyel akran rakipleriyle yüzleşmedi.

Bugün, aksine, Çin’in GSYİH'sı (nominal olarak) ABD’nin yaklaşık üçte ikisi büyüklüğündedir ve Pekin, neredeyse 130 ülke için en büyük ticaret ortağıdır. Çin ve Rusya, askeri ve siyasi kaynaklarını yurtlarına yakın bir yere yerleştirmenin ek avantajlarından da yararlanırken, Washington'un mevcut durumunu korumak için yeteneklerini tüm dünyaya yayması gerekiyor. Politika yapıcılar Pekin ve Moskova'nın üst düzey satranç oynadıklarına inanıyorlarsa, o zaman Washington, ikisinin aktif olarak ABD'yi çevre yarışmalarında kaynakları boşa harcamaya sevk edeceğinden özellikle endişelenmelidir.

İŞBİRLİĞİ VE ADAPTASYON

Amerika Birleşik Devletleri, Çin ve Rusya'nın hem askeri hem de ekonomik olarak güçlendiği bir dünyaya uyum sağlamalıdır. Ancak pek çok durumda, rakiplerle de dahil olmak üzere işbirliği, ABD güvenliğini ve refahını rekabetten çok daha etkili bir şekilde artıracaktır. Dünya, iklim değişikliği, ekosistemin çökmesi ve nükleer silahların yayılması gibi varoluşsal zorluklarla karşı karşıya. Bu zorluklar, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri, Çin ve diğerleri işbirliği yapamazsa daha da kötüleşecek. Dünya siyasetindeki düşmanca anlarda bile bu karanlık sonuçtan nasıl kaçınılacağına dair modeller var. Soğuk Savaş sırasındaki nükleer imha tehdidine rağmen, Washington ve Moskova, çiçek aşısı araştırmaları ve nihayetinde nükleer silahların yayılmasının önlenmesi dahil olmak üzere bir dizi ortak kaygı üzerinde işbirliği yapmayı başardılar.

Bugün, aksine, COVID-19 salgını Amerika Birleşik Devletleri ile Çin arasındaki ilişkileri yıprattı - bu, iki ülkenin diğer ulus ötesi sorunları çözme becerisine işaret etmiyor. Yeni BAŞLANGIÇ'ın uzatılmasına rağmen, Birleşik Devletler ile Rusya arasındaki Soğuk Savaş dönemi silah kontrol rejimi de bir ipten bağlı. Çin'in bu kasvetli tabloya nasıl uyduğu konusunda kimse tam olarak emin değil: Pekin, ABD ve Rusya ile birlikte nükleer envanterini modernize ediyor. Potansiyel olarak istikrarı bozan teknolojilerde atılımlar beliriyor.

Tüm bu sorunlar, rekabeti gereksiz yere derinleştiren değil, işbirliğine dayalı çözümleri gerektirir. Dış ilişkilerin temel bir paradigması olarak benimsendiğinde, büyük güç rekabeti işbirliğini sonradan düşünülen bir düşünceye düşürür ya da daha kötüsü saf olarak görmezden gelir. Biden yönetimindeki liderler, ABD dış politikasının düzenleme ilkesinden ziyade belirli hedefleri ilerletmenin olası bir yolu olarak ele alırlarsa, çağdaş büyük güç rekabetinin gerçeklerini daha iyi ele alabilirler.

https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-02-15/against-great-power-competition