ABD'nin Asya-Pasifik'teki yeni bir Ukrayna krizi yaratma girişimi geri tepecek

ABD'nin Asya-Pasifik'teki yeni bir Ukrayna krizi yaratma girişimi geri tepecek

ABD Başkanı Joe Biden, hegemonyasını sürdürmeyi, çatışma ve bölünme yaratmayı ve Çin'i kontrol altına almayı amaçlayan Asya gezisini yeni tamamladı. ABD, Asya-Pasifik bölgesinde Soğuk Savaş benzeri bir çatışmayı mı tetikliyor? Biden yönetimi neden hala Ukrayna kriziyle mücadele ederken Çin ile yüzleşmeye odaklanıyor? Global Times dört akademisyenle röportaj yaptı: William Jones Washington merkezli bir siyasi analist; Yury Tavrovsky Izborsk Kulübü'nün "Rus Rüyası-Çin Rüyası" analitik merkezinin başkanı; John Ross Çin Renmin Üniversitesi Chongyang Finansal Araştırmalar Enstitüsü Kıdemli Üyesi ve Londra Belediye Başkanı Ekonomi ve İş Politikası eski direktörü; Wang Wen Çin Renmin Üniversitesi Chongyang Finansal Araştırmalar Enstitüsü profesörü ve yönetici dekanı.

GT：Çin'i hedefleyen bir Asya turuna çıkan Biden, Asya-Pasifik bölgesinde Soğuk Savaş benzeri bir çatışmayı mı tetikliyor?  Biden yönetimi, Tayvan sorunu gibi Çin ile daha önce verilen taahhütlerden alenen vazgeçiyor mu?

Jones: Biden, tek Çin politikasını resmen terk etmese de, Tayvan sorununda açıkça "zarfı zorluyor". Tayvan İlişkileri Yasası, ABD'nin Tayvan'ın olası bir saldırıya karşı kendini savunma yeteneğini sürdürmeye kararlı olduğunu belirtirken, ABD'nin, eğer olsaydı, Tayvan'ın yardımına gelme görevi veya niyeti olduğuna dair hiçbir belirti vermez. saldırıya uğramak. Yine de Biden, başkan olduğundan bu yana birkaç kez bu yönde bir şey ifade etti ve ayrıca Beyaz Saray'ın tek Çin politikasının değişmediğini açıklığa kavuşturmak için "takipçisi" oldu. Daha da rahatsız edici olan, Başkan Biden açıklamalarında "senaryo dışına" çıkmaya meyilli olduğu için, Dışişleri Bakanlığı'nın Tayvan hakkındaki "bilgi sayfasında" son zamanlarda yapılan değişiklikler, önceki baskılardan önemli açıklamaları, yani ABD'nin Tayvan bağımsızlığını desteklemediğini çıkardı. ve ABD'nin Tayvan'ı Çin'in bir parçası olarak görmesi, ABD'nin ÇHC ile ilişkiler kurarken kabul ettiği Üç Ortak Bildiri'den gerileme yönüne işaret ediyor gibi görünüyor.

Bu tür açıklamalar yapmak, Çin'in Tayvan'a karşı bir askeri operasyon yürütmesini önlemenin bir yolu olabilir (bazı ABD'lilerin yanlış bir şekilde Ukrayna'daki Rus saldırısı nedeniyle yakında olduğunu iddia ettiği) veya Tayvanlı yetkilileri ABD'nin "arkalarını kollarlar", imalar uğursuzdur. Tayvan bağımsızlık kalabalığı, bu değişikliği, bağımsızlık ilan ederlerse ABD desteğine sahip olacaklarının bir göstergesi olarak kabul edebilir ve aptalca bu yönde hareket edebilir. Ve hiç şüphe yok ki, ABD'nin Ukrayna krizinde Rusya ile oynadığı oyuna benzer şekilde, Çin'le yapmayı umdukları bir mücadelede Tayvan'ı "kurbanlık kuzu" olarak kullanmaya oldukça hazırlıklı olacaklar. Ancak Tayvan'ı "savunma" politikasına geçiş, ABD politikasının ihlali olacak ve ABD-Çin ilişkileri üzerinde ciddi yansımaları olacaktır.

Ross: ABD, Asya-Pasifik'teki gerilimi kasten tırmandırıyor. Bu, tek Çin politikasını baltalamaya yönelik sistematik girişimlerde gösterilmektedir - Tayvan'ın Biden'ın başkanlık yeminine davet edilmesinde, ABD'nin Tayvan'a yaptığı ziyaretlerin artmasında vb. .

Bu, Ukrayna'yı NATO'ya dahil etme girişimlerinin Rusya'nın en temel çıkarlarını tehdit ettiğini bildiği Avrupa'da artan ABD politikasına paraleldir.

Ancak ABD, güçler ilişkisinden henüz emin değil ve Çin ve Rusya'ya karşı bu tırmanışı tek adımda tamamlamaya cesaret edemiyor. Çince bir tabirle "ayaklarının altındaki taşları hissederek nehri geçmektir." ABD, her aşamada tepkinin ne olacağını ve başarılı olup olmadığını görmek için adım adım tırmanıyor. Bu nedenle, Çin ile ilgili olarak, konumunu korumaya çalışmak için Biden, tek Çin politikasını desteklediğini, ancak pratikte onu baltalamak için adımlar attığını söylüyor.

Tavrovsky: Amerikalılar Ukrayna'da kullandıkları Soğuk Savaş modelini kullanmayı umuyorlar. Birincisi, düşmanı önleyici bir 'özel askeri operasyon' başlatmaya kışkırtmak. İkincisi, "kurban" varlık için dünya çapında bir destek kampanyası ve "istilacı" için nefret başlatmak. Üçüncüsü, uydu ülkeleri para, silah ve danışman desteği sağlamak için harekete geçirmek ve her iki tarafı da sakat bırakan yaptırımlar getirmek. Dördüncüsü, silah satmak ve Amerikan endüstrisini canlandırmak için ödünç vererek sağlamak. Beşincisi, gerçek savaştan güvenli mesafeyi korumak. Biden'ın açıklaması çifte provokasyon. Tayvan adasını bağımsızlık ilan etmeye teşvik etmede bir adım daha attı. Ayrıca, Moskova'nın Ukrayna'da yaptığı gibi bir "özel askeri operasyon" başlatması için Pekin'i zorlamayı umuyor. İyi Kitap der ki: Yaptıklarıyla onların kim olduğunu bileceksiniz. Dikenden üzüm mü, deve dikeninden incir mi topluyorlar? Beyaz Saray çalışanları, Biden'ın yorumlarını alenen reddedebilir, ancak yine de Amerika, tam olarak söylediklerini yapıyor - Tayvan'a Big Guy'dan yardım ümidi veriyor.

Wang: Şu anda Çin'e karşı yeni bir soğuk savaş ABD'nin büyük bir bölümünün çıkarına. Asya-Pasifik'te Çin ile görünüşte şiddetli ama özünde zayıf olan kapsamlı bir stratejik rekabete girdi ve müttefiklerini sadece sözde bir tavırla ayarttı. ABD'nin bu soğuk savaşı başlatma duruşuna rağmen bunu yerine getirecek güce sahip olmadığı söylenebilir. Üç ana sebep var.

Birincisi, Çin'in ABD'nin yaptığı gibi bir soğuk savaş vermek istememesi bir yana, Çin'in ekonomik gücü o zamanki Sovyetler Birliği'nden çok daha yakın.

İkincisi, ABD'nin diğer ülkelerin iplerini çekmeyi başarması pek mümkün değil. Biden'ın Güney Kore ve Japonya ziyaretini örnek alın, her iki hükümet de ABD'nin kampına tamamen katılmak istese bile, iki ülkenin pazarları ve işletmeleri buna istekli değil.

Üçüncüsü, gelişmekte olan ülkelerin çoğu Çin ile ABD arasında taraf seçmeyi reddediyor.

Bu bağlamda, Çin, ABD retoriği tarafından yönlendirilmemek için stratejik istikrarını korumalı, ancak içeride reformu derinleştirmeli, salgın karşıtı önlemleri ve ekonomik kalkınmayı dengelerken, dışarıda açıklığı genişletmeye, daha fazla arkadaş edinmeye ve başkalarıyla işbirliğini güçlendirmeye çalışmalıdır. . Bu arada, Çin karşıtı güçlere karşı korkusuzca ve ustaca savaşmak gerekiyor ve "Soğuk Savaş tarzı" provokasyon hiçbir şey ifade etmeyecek.

GT: Biden'ın Asya gezisi bu sefer Asya-Pasifik stratejisinin bütün resmini ortaya koyuyor mu? Stratejiyi nasıl anlıyorsunuz?

Jones: Biden'ın "Hint-Pasifik Stratejisi", Asya Pasifik'teki diğer ülkelerle hem güvenlik hem de ekonomik alanda, Çin'in bununla ilişkili ülkelerde üretilen yüksek teknoloji ürünlerine erişmesini engelleyecek ilişkiler kurmak için açıkça tasarlandı. "strateji". ABD'nin "Asya'ya dönüş"ünün ekonomik yönü olarak tasavvur edilen ve kendi kendini ilan eden Hint-Pasifik Ekonomik Çerçevesi (IPEF), Çerçeve'nin bir parçası olanlar tarafından Çin ile genel ticarete sınırlama getirmeyecek, ancak bu bir girişimdir. ülkeleri, belirli yüksek teknoloji alanlarında Çin ile işbirliğini kısıtlayabilecek bir işbirliği biçimine getirmek. 13 ülke çerçeve fikrine ilgi duyduğunu ifade ederken, ayrıntılar üzerinde çalışılmadığı için bu noktada kimse bir şey taahhüt etmiyor. Bu, ABD'nin sunmaya hazır olmadığı bir ticaret anlaşması değil ve Japonya da dahil olmak üzere bazı ülkeler, "çerçevenin" ABD'nin malları üzerindeki tarifeleri kaldırmasını içermediği için bazı hayal kırıklıklarını dile getirdiler. Asya ülkeleri için böyle bir çerçevenin Dolayısıyla merak yüksek olsa da, bunun söz konusu ülkelerden herhangi biri için gerçek bir ekonomik fayda sağlayacağına dair beklentiler büyük değil, tam tersi.

Ross: Biden'ın Asya gezisi ABD'nin Asya-Pasifik stratejisinin tamamını ortaya çıkarmıyor, ancak resmi medyasında yansıtıldığı gibi ABD tarafından stratejik olarak önemli görülüyor - ABD hükümeti tarafından kontrol edilen "Amerika'nın Sesi", haberin başlığını "Asya Üzerine" yazdı Trip, Biden Çin'e Karşı Sert Bir Duruş Aldı"

Daha önce belirtildiği gibi, ABD Çin'e karşı stratejik olarak saldırgan bir politikaya karar verdi - bu, dış politika kuruluşundaki en üst düzey analizlerde, Biden başkanlığı ve ABD Kongresi'nin koordinasyonunda, açıkça merkezi olarak koordine edilen medya propagandasında kesinlikle açıktır. Sincan'da var olmayan bir soykırım vs. gibi sistematik yalanlar kullanarak Çin'e karşı. Ancak aynı zamanda ABD, karşılaşacağı direnişin derecesinden ve başarılı olup olmayacağından emin değil. Dolayısıyla Biden'ın Asya gezisi, ABD'nin Çin'e yönelik genel saldırgan politikasını ortaya koymayı amaçlıyor, ancak amaçlanan pratik politika adımlarının hepsini değil, yalnızca bazılarını açıklıyor.

Tavrovsky: Biden'ın gezisi Asya-Pasifik stratejisinin önemli kısımlarını ortaya koyuyor. QUAD zirvesine katılarak, Hindistan'ı harekete geçirmek ve Çin'e daha fazla baskı uygulamak için Hint-Pasifik formatına geçişin altını çiziyor. Bu sefer stratejinin bir diğer önemli parçası - AUKUS bloğu eksikti. Japonya, Güney Kore, AUKUS ve QUAD, inşa halindeki Büyük Çin Duvarı'nın başlıca "gözetleme kuleleri"dir. Yeni Amerikan girişimi IPEF de aynı amaca hizmet ediyor - Çin'i ticaret ve ekonomik alışverişlerin dışında tutmak ve aynı zamanda RCEP, ASEAN, TPP gibi bölgesel çok taraflı kuruluşlarda büyüyen rolünü kontrol altına almak. Ancak, IPEF'in iki nedenden dolayı geçerli bir varlık olacağı şüphelidir. Birincisi, Çin'in ortaklarına Amerika'dan çok daha fazlasını sunması gerekiyor. İkincisi, bölgesel liderler, Çin'i tecrit etmek için çok fazla Amerikan baskısı ile oluşturulan ve daha sonra ABD tarafından terk edilen Trans-Pasifik Ortaklığının üzücü kaderini hatırlıyorlar.

Wang: Biden'ın Asya gezisinin odak noktası, Refah için Hint-Pasifik Ekonomik Çerçevesini (IPEF) başlatmak. Bu gezi sırasında vurgulanan yarı iletken ittifakı, Dörtlü mekanizma ve AUKUS göz önüne alındığında, ABD Hint-Pasifik Stratejisinin henüz yerleşim aşamasında olduğu sonucuna varılabilir. ABD, Çin-ABD rekabeti sürdükçe, operasyonlar uygulandıkça ve diğer ülkeler yanıt vermeye başladıkça stratejiyi kesinlikle ayarlayacaktır. Ancak strateji kapalı ve çatışmacı kalırsa, sonunda başarısız olmaya mahkumdur.

GT: Biden yönetimi neden hala Ukrayna kriziyle mücadele eden Çin ile yüzleşmeye odaklanıyor?

Jones: Biden'ın "kibiri", sanki yalnızca ABD Başkanı değil de "dünyanın İmparatoru"ymuş gibi bölgesel kaygıları aşıyor. Ancak ünlü Hans Christian Andersen masalından alıntı yaparak, "imparator"un kıyafeti yok. ABD'nin teknik yetenekleri, özellikle askeri alanda hâlâ önemli olmakla birlikte, eskisi gibi değil. ABD ekonomisi korkunç durumda ve Biden'ın Ukrayna'daki politikaları, yaptırım rejimi ve tarifeler sayesinde daha da kötüye gidiyor. ABD altyapısı onlarca yıllık ve yıpranmış bir durumda ve Biden başkan olduğundan beri Amerikalıların yaşam koşulları daha da kötüleşti. Sürekli olarak ters yönde hareket eden bir Çin karşısında, "İmparator"un devrilmesini engellemek için diğer ülkeleri de dahil etmek için ABD'nin siyasi nüfuzunu kullanması gerektiğini düşünüyor. (Elbette Çin ile çalışmaya başlayabilir ve bocalayan ABD ekonomisini yeniden inşa etmeye çalışabilir, ancak bu onun DNA'sında yok gibi görünüyor.) Yani, başkalarının devreye gireceğini umarak büyük haçlı seferine başlıyor. "Amerikan yolunu" kurtarmak için. Ancak Avrupa'da bile, "müttefikler"in, "yel değirmenlerini" devirmek gibi beyhude bir görev olan bu Don Kişot ile ne kadar uzağa gitmeye istekli oldukları konusunda net sınırları var. Bu, çok azının Çin ile olan ilişkileri sayesinde elde ettikleri kazanımları sözde "Batı demokrasisi" sunağında feda etmeye istekli olduğu Asya'da daha da fazla.

Ross: ABD, Rusya'yı değil, Çin'i ana düşmanı olarak gördüğü konusunda net.

Bu, Ukrayna'daki ABD politikasını belirler. Çin ve Rusya'nın iyi ilişkileri ABD tarafından büyük bir engel olarak görülüyor. Bu nedenle ABD kısa vadede ya Rusya'yı zayıflatmayı ya da Çin ile olan iyi ilişkilerini kesmeyi hedefliyor. Rus hükümetinin Rusya Avrasya Ekonomik Komisyonu bakanı Sergei Glaziev bunu çok iyi ifade etti: "Çin'i bir ticaret savaşı yoluyla kafa kafaya zayıflatmak mümkün olmadığında, Amerikalılar ana darbeyi zayıf bir halka olarak gördükleri Rusya'ya kaydırdı. dünya jeopolitiğinde ve ekonomisinde. Anglo-Saksonlar… ülkemizi [Rusya] yok etmeye ve aynı zamanda Çin'i zayıflatmaya çalışıyor." ABD, Ukrayna'daki vekalet savaşında başarılı olursa, ABD güçlendiğini hissedecek ve Çin'e karşı saldırganlığını artıracak, ABD Ukrayna savaşında kaybederse Çin'e karşı daha temkinli olacaktır.

Tavrovsky: Biden yönetimi, Ukrayna kriziyle mücadele ederken Çin'le yüzleşmeye odaklanıyor çünkü “derin devlet” Moskova değil, Pekin'i Washington dünya hegemonyasına en büyük tehdit olarak görüyor. Ukrayna krizi zaten ana hedeflerini gerçekleştirdi - hem Rusya'yı hem de Avrupa'yı zayıflattı. Şimdi askeri ve ekonomik yollarla Çin ve Asya'yı kana bulamanın zamanı geldi. Washington, Batılı ülkelerin Rus karşıtı yaptırımlara ve kendi ulusal çıkarlarına aykırı olan diğer eylemlere neredeyse oybirliğiyle destek vermesine gerçekten şaşırdı. Şimdi Çin'e karşı aynı düzeyde bir dayanışma elde etmeyi umuyor. Batı'daki Rus fobisi, Doğu'daki Çin fobisinden pek de güçlü değil.

GT: ABD'nin Çin'i kontrol altına almaya yönelik bu stratejilerinin ABD ara seçimleriyle bir ilgisi var mı?

Jones: Biden'ın dış politika önlemlerinin ara seçimlerde ne gibi bir avantajı olacağını göremiyorum. İnsanlar Afganistan'daki savaşı sona erdirecek olan Başkan'a oy verdi, ki o da yaptı. Ama şimdi Avrupa'da daha büyük bir çatışmayı körüklüyor ve Asya Pasifik'te daha fazla sorunun temellerini atıyor. Asya'dan dönecek ve Asya ülkeleriyle yeni bir anlaşmaya vardığını ve "Çin'e karşı sert" olduğunu ilan edecek. Ancak Kasım ayına kadar insanlar, Biden politikalarının doğurduğu gıda ve gaz fiyatları ve artan istihdam konusunda silahlanacaklar. Ekonomi çökerse, çarmıha gerilecek birini ararlar ve bu Vladimir Putin olmayacak.

Ross: Çin'e yönelik politika, iki nedenden dolayı ABD ara seçimlerinde yalnızca küçük bir taktik rol oynuyor.

Birincisi, Vietnam Savaşı veya İkinci Dünya Savaşı gibi aşırı kriz zamanları dışında, ABD seçimleri dış politika tarafından değil iç durum tarafından belirlenir. Örneğin, 2020'de Trump şiddetli Çin karşıtı söylemlerle meşguldü, ancak ABD nüfusu, Trump'ın göreli ekonomik başarısızlığı ve George Floyd'un bariz ırkçı cinayetinden sonra ABD'deki siyah seçmenlerin büyük katılımı nedeniyle Demokratlara oy verdi. Bu yılki ara seçimlere ABD enflasyonu ve düşen yaşam standartları hakim olacak.

İkincisi, şu anda hem Cumhuriyetçi hem de Demokrat Parti liderleri Çin'e karşı saldırgan politikalar konusunda hemfikir olduklarından aralarında büyük bir politika farkı yok.

GT: Japonya, Güney Kore, Avustralya, Yeni Zelanda, Singapur, Filipinler, Malezya, Vietnam ve Hindistan gibi IPEF katılımcıları arasında Japonya ve Avustralya gibi bazıları açıkça ABD'nin yanında yer alıyor, ancak bazıları seçime açıkça karşı çıkıyor. bir taraf. ABD, Çin'in gelişimini kontrol altına alma hedefine ulaşabilir mi? Bu ülkeler ABD jeopolitiğinde piyon olmaya istekli mi?

Jones: Anglo-Amerikan ülkeleri ve Japonya ve muhtemelen Güney Kore dışında, diğer ülkeler ABD'nin iyi tarafında olmak için ellerinden geleni yapacaklar, ancak Çin'e karşı ABD ile ittifak etmeyecekler. ABD'nin gazabından kaçınmak için bir miktar diplomatik "hedge" ile de olsa, ekonomik kalkınmaları için kilit olan Çin ile genel ilişkilerini sürdürecekler. Yeni Güney Kore cumhurbaşkanı da kendi ülkesinde iç muhalefeti kışkırtmamak için "yumuşak yürümek" zorunda kalacak. Çok yakın bir seçimdi ve Çin ile işbirliğine karşı olmayan "ana akımdan" çok büyük bir adım atarsa ​​ülkede işler oldukça çalkantılı olabilir. Yeni Avustralya başbakanının, fazlasıyla gayretli selefi Scott Morrison tarafından başlatılan Çin karşıtı kampanyada ne kadar ileri gideceği de belirsiz.

Kısa vadede sorunlara yol açabilecek olsa da, uzun vadede Biden politikasının Asya'da başarılı olamayacağını düşünüyorum. Çin ekonomisi, Asya Pasifik'te ve dünyada kalkınmanın motoru haline geldi. ABD'nin "büyük sopası" var ama havucu yok. IPEF'in "teknolojik apartheid" politikasının Çin üzerinde bir etkisi olacak olsa da, Çin'in daha fazla teknolojik ilerleme için kendi kaynaklarına güvenecek kadar yüksek teknoloji yeteneklerini geliştirdiğine inanıyorum. Ve bilim adamları ve mühendisler arasında şu anda var olan gerekli işbirliği düzeyi göz önüne alındığında, Çin ile gelişmiş ülkeler arasındaki bir "teknolojik ayrışma" bile asla hava geçirmez olmayacaktır. Böyle bir "ayrışma", ABD'ye ve bu yanlış amaçlanmış çabadaki "müttefiklerine" de zarar verecektir, çünkü dünyanın beklediği ani bilimsel atılımlar ABD'nin kısıtlamalarına rağmen Batı'da değil Çin'de gerçekleşiyor olabilir.

Wang: Düzenlemeyle ilgili olarak, IPEF tek yönlü ve kendi çıkarını gözeten bir çerçevedir, daha çok Biden'ın direktifiyle Asya-Pasifik bölgesindeki orijinal ekonomik ve ticari işbirliğine ne piyasa kurallarına ne de karşılıklı yararlı etkilere sahip olmak şöyle dursun, zamanın trendiyle.

Katılımla ilgili olarak, IPEF bir ekonomik ve ticari anlaşma değildir. Tarife indirimi ve pazar açılışı hedefleri, teknik standartlar ve pazar erişimi eşiği ve karşılıklı yarar sağlayan ve kazan-kazan müzakereleri süreci olmadan, IPEF siyasi bir gösteri olmaya mahkumdur.

Ekonomik ve ticari yapıya ilişkin olarak, Washington'un ekonomik ve ticari gücü son yıllarda nispeten zayıflamıştır. Bu nedenle ABD, tek yönlü politikasıyla mevcut Asya-Pasifik ekonomik ve ticaret modelini alt üst edemez ve Çin'i sözde ABD merkezli tedarik zincirinden engellemeyi göze alamaz.

Politika uygulamasıyla ilgili olarak, ABD hükümeti içinde IPEF konusunda büyük kavramsal farklılıklar görülmüştür. Pakt üyeleri, çalışma standartları, dijital ticaret kuralları, yarı iletken ittifakı ve tedarik zinciri güvenliği gibi belirli konularda kesinlikle birbirlerinden ayrılacaklardır. Ve uygulamadaki bu tür farklılıklar, çerçeveyi karmaşıklaştıracak ve marjinalleştirecektir.

Sonunda IPEF, Biden yönetiminin ABD toplumu ve Çin'e karşı duruşu için diplomatik bir gösteri. Eninde sonunda, tıpkı ABD'nin Çin ile başlattığı ticaret savaşı ve Trans-Pasifik Ortaklık anlaşması gibi, sonuçsuz kalacak.

GT：Japonya, ABD'den Trans-Pasifik Ortaklığına (şimdi Trans-Pasifik Ortaklığı için Kapsamlı ve Aşamalı Anlaşma) geri dönmesini isterken IPEF'e katıldı. Japonya nasıl bir rol oynuyor?

Jones: Japonya'nın bu stratejideki rolü çok şüpheli. En çok ABD kampında olmaya hevesliler. Ama bunun ABD'ye yönelik herhangi bir "sevgiye" dayandığını düşünmüyorum, "Batı demokrasisine" herhangi bir güçlü bağlılığa çok daha az. ABD'nin gücü temsil ettiğini düşünüyorlar ve Japonya'nın asıl ilgilendiği şey bu ya da en azından Japon liderliğinin iyi bir parçası. ABD, Japonya'da Asya'daki "güç statülerini" yeniden kazanabilecekleri duygusuyla oynuyor. Japonların her şeyden çok istediği şey bu. Ve bu çabada Çin'i bir adım aşağı indirebilirlerse, çok daha iyi. Avrupa'daki Japon hamleleri, büyük ölçüde ABD'nin çıkarlarını yatıştırmak ve Asya'daki çabalarında ABD'yi sıkı bir şekilde arkalarında tutmak için yapılıyor. Eğer Japonya, Boris Johnson'ın Ukrayna çatışmasını "Küresel Britanya"yı canlandırmak için kullandığı şekilde, kendisini "Küresel Japonya" olarak sunabilirse, bu onların Asya'daki rolünü artıracak, ancak Japon psikolojisinin en kötü özelliklerini oynayacaktır.

Ross: Japonya'nın ABD'den temel bir stratejik bağımsızlığı yok. Her ne kadar Çin, Lenin'in belirttiği gibi Japonya'nın en büyük ticaret ortağı olsa da: 'Politika ekonomiden önce gelmelidir. Aksini iddia etmek, Marksizmin ABC'sini unutmak demektir.' Japon hükümetleri, Japonya'nın ekonomik çıkarları doğrultusunda, yani Çin ile çok iyi ilişkilere sahip bir dış politika izlemeye çalıştığında, ABD her zaman bu hükümetleri devirmek ve onların yerine Çin'e karşı bir tane daha düşman koymak için müdahale etti. Ancak bu ABD politikası, Japonya ekonomisine zarar veriyor ve bu nedenle Japonya, ABD'ye stratejik bir itaat politikası içinde, ABD'yi Japonya'ya daha uygun ekonomik politikalar izlemeye ikna etmeye çalışıyor. Bu nedenle Japonya, ABD'den Trans-Pasifik Ortaklığına/Trans-Pasifik Ortaklığı için Kapsamlı ve Aşamalı Anlaşmaya geri dönmesini istedi.

Tavrovsky: Japonya, ABD'den Trans-Pasifik Ortaklığına (şimdi Trans-Pasifik Ortaklığı için Kapsamlı İlerici Anlaşma) dönmesini istedi, çünkü anti-askeri ve askeri kalıntıların dökülmesine izin karşılığında en güvenilir müttefik olarak görünmek istiyor. nükleer karşıtı kısıtlamalar Çin kartını oynayan Tokyo, yakında büyük ve bağımsız bir ulus olmayı umuyor. Biden'ın Japonya'nın BM Güvenlik Konseyi'nde kalıcı bir koltuk almasına yardım etme sözü Tokyo'nun elinde oynuyor. Aslında Japonya artık "Asya'dan ayrılıp Avrupa'ya katılmakla" ilgilenmiyor. Küresel bir rol oynamakla ilgileniyor.

GT: Güney Kore, Avustralya ve Filipinler az önce seçimler yaptı. Gelecekte, bu ülkelerin yeni hükümetleri kesinlikle Çin ile ilişkileri önemli bir konu olarak ele alacaktır. Sizce Asya-Pasifik bölgesi sonunda işbirliğine dayalı bir kalkınma bölgesi mi olacak yoksa ABD'nin yeni bir Soğuk Savaş'ı kışkırttığı bir savaş alanı mı olacak?

Jones: Asya'da bir Soğuk Savaş perspektifi gerçek bir olasılık ve ABD'deki bazı insanlar bunu istiyor gibi görünüyor. Ama ihtimaller buna karşı. "Gerçek inananlar" dışında. Japonya, Avustralya, Yeni Zelanda ve Güney Kore gibi birkaç Asya ülkesi ABD'nin baskısına rağmen Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısını kınamak için harekete geçti. Bazı Soğuk Savaş senaryolarında Çin ile ABD arasında "taraf seçmeye" çok daha az istekli olacaklar. Ve Çin ile işbirliğinin faydaları harika. Asya'daki altyapı açığı çok büyük. Japonya hala altyapı yapıyor olsa da, ABD yapmıyor ve altyapı olmadan ekonomik kalkınma asma üzerinde kuruyor. Çin, Asya'daki altyapının baş üreticisi olmuştur ve şüphesiz öyle kalacaktır. Asya ülkeleri için her zaman ABD'nin jeopolitik çıkarları ile gerçek ekonomik çıkarları arasında bir seçim olacaktır. Ve vakaların büyük çoğunluğunda Asya ülkeleri ikincisine öncelik verecek.

Ross: Asya-Pasifik'te iş başında olan çelişkili güçler var. Ekonomik bir bakış açısından, her Asya ülkesi Çin ile iyi kazan-kazan ilişkilerinden en çok yararlanır - Çin şu anda Asya'da ABD'den çok daha önemli bir ticaret ortağıdır. Ancak ABD, Çin'i zayıflatmaya çalıştığı için buna şiddetle karşı çıkıyor ve bu nedenle Çin'in diğer ülkelerle kazan-kazan ilişkileri olmasını istemiyor. Sonuç olarak ABD, Asya-Pasifik ülkelerine Çin'le kötü ilişkiler kurmaları için baskı yapıyor ki bu da kendi ulusal çıkarlarına aykırı. Bu nedenle her Asya-Pasifik ülkesinde bir mücadele yaşanıyor. Asya-Pasifik ülkelerinin çoğu, örneğin ASEAN ülkeleri gibi Çin ile dostane ilişkiler sürdürüyor. Küçük bir kısmı stratejik olarak ABD'ye bağlıdır - özellikle Japonya ve Avustralya. Diğerlerinde, politikada bazı dalgalanmalar meydana gelir - Filipinler, Çin'e düşman olan politikalardan daha dostane politikalara dönüştü. Bu mücadele bir süre daha devam edecek ve sonucu en önemlisi Çin'in ekonomik kalkınmadaki başarısı ve diplomaside doğru çerçeveyi sürdürmesi belirleyecek.

Tavrovsky: Yeni hükümetleri olan sadece Güney Kore, Avustralya ve Filipinler değil, diğer Asya-Pasifik ülkeleri de kesinlikle Çin ile ilişkileri önemli bir konu olarak ele alacaktır. Ulusal çıkarları ve büyüyen Çin ekonomik gücü, uzun vadede Pekin ile ilişkileri düzeltmeyi ve bölgeyi ABD'nin yeni bir Soğuk Savaş'ı kışkırttığı savaş alanı yerine işbirliğine dayalı bir kalkınma alanı haline getirmeyi zorunlu ve kaçınılmaz kılıyor.

Wang: Aslında ABD bu ülkeler tarafından stratejik olarak aldatılıyor. Görünüşe göre Washington bir "orta yaş krizi" yaşıyor: Kendi düşüşünden ve Pekin'in yükselişinden endişeli ve korkulu ve ara sıra alevlenmeye yatkın. Birçok ülke ABD'yi kandırma yoluyla yatıştırmak zorunda. Ama aynı zamanda gerçek çıkarları nedeniyle Çin ile ticaret yapmak ve işbirliği aramak zorundalar. Seçimlerini yeni bitiren Kore, Avustralya ve Filipinler olsun, Japonya ve Hindistan olsun, bu devletler ABD ile ne kadar yakınlaşırsa yakınlaşsın, Çin ile ticaret ve yatırım hacimlerinin arttığı gerçeğini görmezden gelemezler. . Biden, Çin'i kontrol altına almak için müttefikleriyle ne kadar uğraşırsa uğraşsın, böyle bir gerçek tersine çevrilemez. Bu nedenle, Çin için anahtar, yaptığımız şeye devam etmektir. Ekonomi büyümeye devam ettiği ve başkalarıyla işbirliği genişlemeye devam ettiği sürece, Biden'ın yeni Soğuk Savaş versiyonunun bir şey olması pek mümkün değil.

Kaynak: Global Times

https://www.globaltimes.cn/page/202205/1266549.shtml