ABD, Hint-Pasifik'te ticaret katılımı konusunda neden kararsız?

ABD, Hint-Pasifik'te ticaret katılımı konusunda neden kararsız?

İçerde değişen duygular, ABD'nin ticaret kurallarını uygulama konusunda ticareti kolaylaştırmaktan daha hevesli olduğu anlamına geliyor.

ABD'nin Hint-Pasifik'teki katılımı, “silahlar var ama tereyağı yok” ve özellikle kapsamlı bir ekonomik stratejinin bulunmadığı için yuvarlak bir şekilde eleştirildi. Bu, Çin’in bölgedeki ekonomik nüfuzunu genişletme çabaları göz önüne alındığında, bölgesel devletlerin Çin’in askeri gücüyle ilgili yanlışlıklarına rağmen, mükemmel bir şekilde haklı bir eleştiri. Amerika Birleşik Devletleri ekonomik cephedeki eylemde eksikken, Çin bölgenin en önemli ticaret ortağı ve yatırımcısı olarak statüsünü pekiştirmeye devam ediyor. Bölgesel Kapsamlı Ekonomik Ortaklığın (RCEP) bir üyesidir ve yakın zamanda Trans-Pasifik Ortaklığı (CPTPP) için kapsamlı ve ilerici anlaşmaya katılmak için uygulanmıştır.

Amerika Birleşik Devletleri'nin ekonomik cephedeki cansız kaydının farkında olan Biden yönetimi kısa süre önce, kurallara dayalı bir ticaret rejimi, esnek tedarik zincirleri, dijital bağlantı, dijital bağlantı sağlamaya odaklanan yenilikçi bir ticaret çerçevesi olan Hint-Pasifik Ekonomik Çerçevesi'ni (IPEF) duyurdu. ve sürdürülebilir büyüme. Ancak eleştiri, çerçevenin Washington’un lehine gelgiti çevirmek için yeterli olmayabileceği konusunda tekrar ortaya çıktı.

Bununla birlikte, IPEF ile ilgili tartışmalar, son on yılda ABD ticaret politikasında önemli bir değişimi göz ardı ediyor: ABD, ticareti kolaylaştırmak yerine ticaret kurallarını uygulama konusunda daha hevesli.

Ticaret Tanıtımından Ticaret Kuralları Uygulamasına Geçiş

1990'larda ve 2000'lerde, hem Clinton hem de Bush idareleri ticaret tanıtımı konusunda hevesliydi, ticaret anlaşmalarını ABD ekonomisi, işçiler ve işletmeler için faydalı olarak yayınladı. Clinton yönetimi uyarınca ABD, Çin'e kalıcı normal ticaret ilişkileri (daha önce “en çok tercih edilen ulus” statüsü olarak adlandırılır) ve Dünya Ticaret Örgütü'ne (DTÖ) katılımını hızlandırdı. Johns Hopkins Üniversitesi'ndeki sözlerinde Başkan Bill Clinton, ABD ihracatı ve işletmeleri için faydalar merceğiyle kararı övdü: “Ekonomik olarak, bu anlaşma tek yönlü bir caddenin eşdeğeridir. Çin'in pazarlarını - dünya nüfusunun beşte biri olan, potansiyel olarak dünyanın en büyük pazarları ile - hem ürünlerimizi hem de hizmetlerimize benzeri görülmemiş yeni yollarla açmasını gerektiriyor. ” Clinton ayrıca Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması (NAFTA) için yasama onayını aldı, Amerika'nın serbest ticaret alanı için müzakereler başlattı ve Afrika ve Karayipler için ticaret tercihlerini genişletti.

Başkan George W. Bush ayrıca ABD ihracatı için yeni pazarlar açmak için coşkuyla ticaret anlaşmaları yaptı. Liderliği altında, FTA'larda ABD ile ortaklık yapan ülke sayısı üçten 16'ya yükseldi.

Bununla birlikte, sonraki ABD idareleri serbest ticaret konusundaki heveslerini denetledi ve odaklarını yeni ticaret anlaşmaları imzalamadan mevcut anlaşmaları uygulamaya kaydırdı. Obama yönetimi, yetenekli bir ticaret icra sistemi oluşturmayı, ABD işçileri, çiftçiler ve işletmeler için mevcut ticaret ve yatırım anlaşmaları kapsamında fayda sağlamak ve ABD işlerinin haksız ticaret uygulamaları tarafından tehdit edilmesini önlemek için temel hedef olarak görülmüştür. Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri, DTÖ'deki Çin ve diğer ülkeler tarafından algılanan haksız ticaret uygulamalarına dava açmış ve iş hakları, çevre koruma ve ticaret anlaşmalarında fikri mülkiyet haklarının korunması konusundaki hükümleri korumak için diplomatik katılım izlemiştir.

Bununla birlikte, ABD Kongresi'ne TPP’nin hızlı yol otoritesi için savaşan Başkan Barack Obama idi ve bu da ona dönüm noktası anlaşmasıyla ilgili müzakereleri hızlandırma gücü verdi. Ayrıca ABD halkını, Çin'in ABD ekonomisi, işçiler ve işletme sahipleri pahasına Asya-Pasifik'e ticaret kuralları yazmasına izin verecek olan TPP'yi onaylamamanın sonuçları konusunda uyardı.

Başkan Donald Trump, ticaret kurallarını uygulamak için daha agresif bir yaklaşım benimsedi. Seçim kampanyası sırasında ticaret anlaşmalarına karşı haksız ve sömürücü olarak korkutduktan sonra Trump, görevdeki ilk gününde TPP'den ABD'yi geri çekerek vaatlerini iyi yaptı. Trump ve danışmanları uluslararası ticaretin faydalarını tamamen reddetmese de, ticaretin “Amerikalılar için daha özgür ve daha adil” olması gerektiğini ve ulusal çıkarları korumakla daha adil ticaret sağladığını vurguladılar.

Trump yönetimi, haksız ticaret uygulamalarına, fikri mülkiyetin korunmasına karşı önlemler ve ticaret anlaşmalarında işgücü hükümlerinin uygulanması da dahil olmak üzere ticaret kurallarını uygulamak için birçok Obama dönemi politikasına devam etti. Yine de daha tartışmalı yaklaşımlardan çekinmediler, sadece Çin ile değil, aynı zamanda ABD müttefikleri ve ortakları ticaret anlaşmazlıkları konusunda da kavgalar seçtiler. Bazı durumlarda, Trump yönetimi ABD-Kanada-Meksika Anlaşması (veya NAFTA 2.0) ve ABD-Kore Serbest Ticaret Anlaşması gibi mevcut ticaret anlaşmalarını yeniden müzakere etmeye çalıştı.

Biden yönetiminin ticaret gündeminin odağı, ABD'li işçilerin hakim olmaya devam etmesini sağlamak amacıyla Trump yönetiminden farklı olmaya devam etmektedir. Biden, ticaret politikalarının ABD altyapısına ve eğitime yatırım yaparak Amerikan orta sınıfını desteklemeye dayanması gerektiğine ve döneminde yeni ticaret anlaşmaları girmemeye söz vermesi gerektiğine inanıyor.

IPEF de muhalefeti artırmamak için dikkatli bir şekilde tanıtıldı. Çerçeve, geleneksel bir ticaret anlaşmasından ziyade yürütme anlaşması olarak sunulacak ve böylece kongre onayından kaçınılacaktır. IPEF Resmi Bilgi Formundaki dil, enflasyonu azaltmak ve ABD'li işçiler ve küçük işletmeler için faydalar sağlamak gibi iddia edilen iç faydalara odaklanmıştır. Bununla birlikte, Trump yönetiminin ikili anlaşmalarla meşgul olmasının aksine, Biden, küresel ticareti düzenleyen kuralları güncellemek ve uygulamak için müttefikler ve ortaklarla çok taraflı ortaklıklar kurma ihtiyacını takdir ediyor.

Değişimin İç Kökleri

Bu ayrılmış tutum, ABD kamuoyu içinde ticarete yönelik genel elverişin arka planında şaşırtıcıdır. Pew Araştırma Merkezi, Gallup ve Chicago Konseyi tarafından yapılan araştırmalar, ABD'de olumlu dış ticaret ve küreselleşme görüşlerinin önemli ölçüde arttığını sürekli olarak göstermiştir. Bunun bir nedeni, ABD'de uluslararası ticaret için sürekli destek eksikliği olabilir, çünkü bu konu Amerikalılar için hiçbir zaman en büyük endişe olmamıştır. 2016 cumhurbaşkanlığı seçimleri dışında, ticaretin önemli bir kampanya sorunu olduğu zaman, sağlık hizmetleri, ABD ekonomisi, iş ve eğitim gibi konular Amerikalılar için çok daha önemliydi. 2011'den 2019'a kadar bir Pew Araştırma Merkezi araştırmasında, 2011'den 2019'a kadar Pew Araştırma Merkezi Araştırması'nda küresel ticaretin yüzde 34 ila 39 arasında dalgalanan bir kamu politikası önceliği olması gerektiğini düşünen katılımcıların oranı.

Ticaret ve küreselleşmeye karşı tepki hala Amerika Birleşik Devletleri'nde mevcuttur, ancak serbest ticaret ve küreselleşmenin, özellikle pas kuşu boyunca eski sanayi kasabaları olan olumsuz etkileri olduğu alanlarda konsantre olma eğilimindedir. 1970'lerden bu yana, ağır endüstrilerden ve üretimden batı ülkelerinde bilgi ve hizmet temelli bir ekonomiye geçiş, kentsel alanları endüstriyel kasabalar pahasına ekonomik ağırlık merkezlerine dönüştürdü. Ekonomik şansı fabrikalara ve yerel sakinler için ürettikleri istihdama dayanan bu kasabalar, imalat şirketleri daha düşük üretim maliyetleri olan diğer yerlere taşındıktan sonra düşüşe düştü. Hükümetten dikkat eksikliği, temel kamu hizmetlerinin erozyonu ve daha iyi bir yaşam için fırsatların ortadan kaybolmasını da ekleyerek, bu kasabalar kalıcı bir düşüş durumunda sıkışmıştır. Sakinlerinin serbest ticaret ve küreselleşmeye düşman olma olasılığı daha yüksektir, çünkü bunları haklı veya yanlış, memleketlerinin kalıcı gerilemesinin nedeni ve sosyal hareketlilik eksikliği olarak algılarlar.

Bu tutum 1990'larda ortaya çıkmıştı, çünkü önemli sayıda Amerikalı serbest ticaretin işleri kaldırdığına ve ücretleri düşürdüğüne inanıyordu. Sonuç olarak, anti-globalizasyon ve ticaret karşıtı gündemi benimseyen adaylar ve partiler için oy kullanma olasılıkları daha yüksektir. ABD seçim sistemi kırsal seçmenlere kentsel alandakiler üzerinde orantısız bir nüfuz verdiğinden, birincisi seçim sonuçlarını etkileyebilecek eleştirel bir seçim bölgesi haline geldi. Trump’ın 2016'daki seçim başarısı ve her iki taraftan ticaret karşıtı milletvekillerinin artan popülaritesi, Biden yönetimini ticarete ihtiyatlı bir yaklaşım almaya zorlayan bu seçmenlere atfedilebilir.

Disentensed seçmenler tarafından desteklenen ticaret karşıtı milletvekillerinin muhalefeti, ticaret anlaşmalarını onaylamada büyük bir sorun oluşturmaktadır. ABD Anayasası, tarifeleri belirleme ve yabancı ticareti düzenleme yetkisi de dahil olmak üzere, cumhurbaşkanına antlaşmaları müzakere etme yetkisi verir. Bu otorite, 1934 Karşılıklı Ticaret Anlaşması Yasası ve 1974 Ticaret Yasası aracılığıyla Yürütme Şubesine kademeli olarak devredilmiş olsa da, Kongre, ticaret anlaşmalarını uygulamak için mevzuatın getirilmesine izin verildiği için hala önemli bir nüfuzu korurken, cumhurbaşkanı ticari tanıtımları kullanarak ticaret müzakerelerini hızlandırır. Otorite (TPA).

Kongredeki mevcut güç dengesi, Biden'in büyük bir ticaret anlaşmasını zorlamaması için çok güvencesiz. Demokrat Parti her iki odada da çoğunluk tutsa da, çok zayıftır (Meclis'te 220'ye karşı 212, Senato'da 50'ye karşı 50, Başkan Yardımcısı Kamala Harris, kravat kırma oyu tutar). Biden sadece Cumhuriyetçi Parti'nin ticaret karşıtı kanadından değil, aynı zamanda ABD işçilerine zarar vermek için ticaret anlaşmalarını suçlayan Demokrat Parti'nin ilerici kanadından da muhalefetle karşılaşacak.

ABD, daha iyi altyapı, eğitim ve istihdam fırsatları yoluyla unutulmuş alanlarını canlandırmak için büyük bir yatırım yapsa bile, bu iç kısıtlamalar yakında ortadan kalkmayacak. Bu tür bir çaba genellikle sonuçları göstermek yıllar alır ve Biden’in bunu yapma girişimi, daha iyi bir çerçeve, destek eksikliği nedeniyle Kongre'de duruyor. Sonuç olarak, Biden yönetimi ve halefleri, bölgeyle kapsamlı bir ticaret katılımı sunamayacak ve böylece ABD'nin Çin ile rekabet etme yeteneğini kısıtlayamayacaktır.

Kaynak: The Diplomat

https://thediplomat.com/2022/06/why-is-the-us-ambivalent-about-trade-engagement-in-the-indo-pacific/