Hint-Pasifik'teki ABD Denizcilik Önceliklerinin Jeopolitiği
Özet
Beyaz Saray, Şubat 2022'de yeni Hint-Pasifik Stratejisini yayınladığında, ilk paragraf önemli ancak çoğu zaman göz ardı edilen bir temaya değindi: “ABD, Hint-Pasifik'in güvenliğimiz ve refahımız için hayati önem taşıdığını uzun zamandır kabul ediyor. Bağlarımız iki yüzyıl önce kuruldu.”1 Bu sözler, bir ülkenin jeopolitik vizyonu için göreli askeri gücü kadar sosyal bağlamın ve tarihin de önemli olduğunu gösteriyor. Bu makale, Pasifik bölgesi ile ortak ve yaşanmış bir coğrafi bağlantı tarihinin, çağdaş ABD jeopolitik düşüncesinin çoğunu desteklediğini göstermek için, ABD'nin Hint ve Pasifik Okyanuslarındaki jeopolitik söylemini, başkanlık Birlik Devleti (SOTU) ve Açılış Konuşmaları aracılığıyla incelemektedir. . ABD'nin coğrafi ve kültürel tarihinin bu yönüne yönelik tam bir takdir, günümüz stratejistlerinin bölgedeki ABD askeri stratejisinin nüanslarına yönelik takdirini derinleştirebilir.
Bugün, uluslararası güvenlik söylemi, çeşitli farklı anlamları yerine getirmek için jeopolitik terimini sıklıkla kullanmaktadır. Bununla birlikte, jeopolitik, dünyanın başkentleri arasında dumanla dolu odalarda yapılan konuşmalar için süslü bir kelimeden daha fazlasıdır. Bir ülkenin coğrafi vizyonu ile siyasi kültürü arasındaki doğal bağı tanımlar ve kritik coğrafya alanında önemli bir yer tutar. Başka bir deyişle, jeopolitik, bir ülkenin kara ve okyanuslar hakkında nasıl düşündüğünü, belirli coğrafi alanları diğerlerine göre nasıl önceliklendirdiğini açıklar. Jeopolitik, bir çalışma alanı olarak, darboğazlar, darboğazlar ve tampon bölgeler gibi aşırı kullanılan ancak yeterince anlaşılmayan terimlere anlam kazandırmaya yardımcı olur. Askeri bilimlerde bu, güç projeksiyonunun sadece kinetik etkiden çok daha fazlası olduğu anlamına gelir. Güç analiz edilebilir ve sorgulanabilir. Bir ülke neden bir bölgedeki gücü diğerine karşı yansıtır? Bir ülke neden ilk etapta gücünü sınırlarının ötesine taşıma ihtiyacı hisseder? O ülkenin ulusal liderleri bu çabayı nasıl tanımlıyor? Bu liderler onu haklı çıkarmak için hangi söylemsel hatıraları (örneğin tarihi iddialar, kültürel uygulamalar, dini bağlılık) bu güç projeksiyonuna bağlamaktadır? Yerli ve yabancı kitlelerine ne iletmek istiyorlar? Bu, eleştirel coğrafyacıların “dünya coğrafyasının doğanın bir ürünü değil, rekabet eden otoriteler arasındaki alanı organize etme, işgal etme ve yönetme gücü üzerindeki mücadele tarihlerinin bir ürünü olduğu” şeklindeki temel iddiasıyla uyumludur.2
Teorik bir bakış açısından, bu yaklaşım, bir ülkenin kimliklerinin ve çıkarlarının küresel bir sistem tarafından kalıcı ve nesnel olarak sabitlenmediğini savunan “güvenlik çalışmalarına kültürel olarak olumsal bir yaklaşım”3 sunan uluslararası ilişkilere yönelik daha geniş yapılandırmacı yaklaşımın bir parçasını oluşturur. daha ziyade yaşanmış deneyimlerin bir ürünüdür.4 Ne yazık ki, sayısal ve askeri güç projeksiyonunun kartografik netliği, yurtdışındaki kimlikleri şekillendiren kültürel güçlerin daha az takdir edilmesine yol açtı. Bu talihsiz bir durumdur, çünkü eleştirel jeopolitik, “küresel siyaset coğrafyalarının ne kaçınılmaz ne de değişmez olmadığını, kültürel olarak inşa edildiğini ve siyasi olarak sürdürüldüğünü” anlamamıza yardımcı olur. devlet dışı aktörler - bir ülkenin iç siyasi kültürü ile coğrafi alanı stratejik değerlendirmesi arasındaki bağlantıların önemini takdir ettiğimizde hepsi daha iyi anlaşılır.
Ülkelerin jeopolitiğini incelerken, ulusal liderlerin ne söylediğini, ne zaman söylediğini ve nasıl söylediğini inceleyerek öğrenilecek çok şey var. Genellikle söylem olarak adlandırılan bu dil yaratma süreci ve kullanım kuralları, dış politika için geçerlidir ve genellikle bir ülkenin kültürü, tarihi, siyasi ideolojileri, dini, bölgesel aidiyeti ve ulusal mitleri ve ulusal mitleri dahil olmak üzere ulusal karakterinin unsurlarını içerir. anlatılar ve bunların çoğunda doğal olarak bölgesel referanslar vardır. Örneğin, popüler ABD efsanesi “Plymouth Rock'a iniş” sadece Amerika Birleşik Devletleri'nin kuruluşuyla ilgili bir hikaye değildir. Daha da önemlisi, zulüm gören bir topluluğun ilahi seçim duygusu, uzak bir ülkeye hac yolculuğu ve toprağın yeni bir sosyal, dini ve politik yaşamı desteklemek için daha yüksek bir güç tarafından kendilerine bahşedildiği inancı hakkında bir hikaye. . Aslında, bu temalar, Kuzey Amerika kıtası ve ötesindeki kalıcı ve güçlü genişleme anlatısı da dahil olmak üzere, iki yüzyıldan fazla ABD jeopolitik söylemi boyunca dağınıktır.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, en etkili jeopolitik söylemlerden bazıları, ABD'nin dünyadaki baskın konumunu geniş ölçüde vurgulayan ve doğası gereği iyi niyetli niyetinde ısrar eden başkanlık konuşmalarında bulunabilir. Bu konuşmalar aynı zamanda “tehditleri ve tehlikeleri belirlemenin yanı sıra farklı ülkeleri ve bölgeleri dost veya düşman olarak ayırt etmekte ve nihayet gerekli eylemleri belirlemektedir.”6 Başkanlık konuşmaları ve bunlara yol açan politika tartışmalarının dili, “bize bir dünya siyasetinde etkili aktörlerin kendi anlayışlarını yeniden kazanmak [ve] dünyanın sosyal inşasını ve coğrafi bilginin bu sosyal inşadaki rolünü anlamamıza yardımcı olur.”7 Yıllık Birliğin Durumu (SOTU) gibi nispeten düzenli adresler ) konuşması ve cumhurbaşkanlığı açılış konuşması, örneğin, "Amerikan politikasının önceliklerine ilişkin tutarlı bir belgeleme kaynağı sunar ve konuşmaların coğrafyası, zaman içinde Amerikan stratejisinin bölgesel vurgularını gösterir."8 Amerika Birleşik Devletleri'nin jeopolitik söylemi gösteriyor. ABD iç siyasi kültürünün küresel temaları ve öncelikleri nasıl kategorize edip önceliklendirebileceği, bazı konuların önemini bilinçli olarak nasıl artırabileceği, diğer konuları değerlendirmeden çıkarmak ve hatta küresel siyasi coğrafyayı yeniden sınıflandırmak. Örneğin, 11 Eylül saldırılarının ardından, “uzun vadeli jeopolitik olarak uzun vadeli bir dünya” haline gelen yeni bir terim olan Büyük Orta Doğu'yu yaratma sürecinde, yönetilmeyen alanlara, istikrarsız rejimlere ve radikal ideolojilerin çoğalmasına karşı uyarıda bulunan ABD söylemini düşünün. hayali bölge.”9
Yaklaşık iki yüzyıllık başkanlık açılışı ve SOTU adreslerinin bir incelemesi, Hint-Pasifik bölgesindeki ABD jeopolitiğiyle ilgili ana temaların tutarlı bir şekilde vurgulandığını ortaya koymaktadır. Bu temalar, ABD'nin erken dönem toprak genişlemesinin iyi huylu doğasını, deniz tabanlı ticarette ABD'nin hayati çıkarlarının önemini, ekonomik neoliberalizmin karşılıklı yararlarını ve düzensizliği ve istikrarsızlığı önlemek için ABD tarafından sınırlandırılmış sınırların ötesinde sürekli bir askeri varlığın gerekçesini içeriyordu. Açılış ve SOTU konuşmaları, Amerikan halkı ile ABD dış politikası arasında iki yönlü bir kanal oluşturan siyasi eylemlerdir. Birincisi, bu konuşmalar Amerikan kitlelerine, ABD'nin yurtdışındaki jeopolitik eyleminin, ilahi olarak seçilmiş bir halk duygusu, uzak ülkelere yapılan Amerikan hac yolculuğunun benzersiz doğası ve Amerikan liberalinin gücü dahil olmak üzere, yerel Amerikan siyasi kültüründeki kalıcı anlatıları nasıl canlandırdığını gösteriyor. Deney. Tersine, bu konuşmalar aynı zamanda, akademisyenlerin uzun süredir ABD jeopolitiğinin ahlaki çerçevesini desteklemek için ısrar ettikleri önemli yerel Amerikan anlatılarını yurtdışında da aktarıyor. Bazıları bu temaların Soğuk Savaş'ın iki kutupluluğundan kaynaklandığını öne sürüyor, diğerleri onu Woodrow Wilson gibi liberal enternasyonalistlerin yirminci yüzyılın başlarında konumlandırıyor ve yine de diğerleri onun Amerikan masumiyeti üzerindeki ısrarını eleştiriyor.10 Başka bir deyişle, bu ilişki iki yönlüdür. -way: ABD değerleri ABD jeopolitiğini destekliyor ve ABD'nin yurtdışındaki jeopolitik eylemi, Amerikalıların kendi değerlerine olan inancını yeniden canlandırıyor. Gerçekçi tarzdaki güç farklılıklarıyla ilgili endişeler de dahil olmak üzere kesinlikle başka faktörler olsa da, bu endişeler tarihi anlayış katmanları üzerine inşa edildi ve inşa edildi ve çeşitli amaçlara hizmet etti.
ABD Başkanları ve Hint-Pasifik Jeopolitiği
Amerika Birleşik Devletleri, çok erken bir aşamada, Çin İmparatoriçesi'nin New York'tan Kanton'a (şimdi Guangzhou) 1784 yelkenlisiyle başlayarak “stratejik ve ekonomik ayak izini daha geniş Hint-Pasifik bölgesinden ziyade öncelikle Pasifik Okyanusu boyunca inşa etti”. ).11 Amerika Birleşik Devletleri'nin Batı Kuzey Amerika'daki genişlemesinden önce gelen bu yolculuk, ABD kimliğinin, Çin ile ticaret de dahil olmak üzere Pasifik Okyanusu ticaretiyle doğal olarak bağlantılı hayati çıkarları tarafından tanımlandığı sağlam bir Amerikan jeopolitik geleneğinin gelişiminin habercisiydi. ve diğer Asyalı güçler, Kuzey Amerika'nın kuzeybatı kıyısındaki kürk ticareti ve balina avcılığı endüstrisi.12 Yine de batıya doğru genişleme ve yeni toprakların elde edilmesi, Amerikan kamuoyunda hassas bir konuydu ve çoğu zaman ABD başkanlarının bunları doğrudan terimlerle ele almalarını gerektiriyordu. istisnai uygarlık, iyi niyetli niyet ve herkes için karşılıklı yarar anlatısını benimseyen. Örneğin, 1805'teki ikinci açılışı sırasında, Thomas Jefferson, 1803'te Louisiana Bölgesi'nin satın alınmasını retorik olarak sorarak savundu: başka bir aile? Hangisiyle uyum ve dostça ilişki içinde yaşamamız daha olasıdır?”13 Aynı zamanda Lewis ve Clark'ın 1803'te Pasifik kıyılarına yaptıkları seferi de finanse etmiş olan Jefferson, uzun bir ABD başkanları arasında bunu yapacak olan ilk kişilerden biri oldu. Amerika Birleşik Devletleri'ni bölgesel ve deniz kimliğinin nesnel hakemi olarak gören belirli bir jeopolitik söylem biçimini kullanarak eşzamanlı olarak giderek genişlemeci batıya doğru jeopolitiği takip ederken, Amerikalıların ve yabancıların büyüyen ABD yayılmacılığı konusundaki endişelerini gidermeye çalışıyor.
Jeopolitik pratiğin önemli bir aracı olan ileri askeri konuşlanma kısa sürede ABD jeopolitik vizyonunu Pasifik Okyanusu boyunca uygulamanın normal bir yöntemi haline geldi. 1817'de, ilk ABD donanma gemisi Pasifik'e gönderildi ve 1821'de, Güney ve Kuzey Amerika'nın yanı sıra Hawaii Adaları yakınlarındaki sularda devriye gezmek için Pasifik Filosu kuruldu, James Monroe'nun hem İkinci hem de Üçüncüsü'nde savunduğu bir hareket. ABD ticaretinin korunması için gerekli olan Yıllık Mesajlar.14 1825'te John Quincy Adams, İspanyol yönetiminden kurtuluş savaşları sırasında Güney Amerika'nın Pasifik kıyılarında donanma konuşlandırılmasını savundu ve “birçok derece enlemden oluşan kararsız bir kıyının oluştuğunu” savundu. kendi topraklarımızın bir kısmı ve Pasifik adalarına ve Çin'e kadar uzanan gelişen bir ticaret ve balıkçılık hala gerektirmektedir. . . Birliğin koruyucu gücü.”15 1835'te Amerika Birleşik Devletleri Doğu Hindistan Filosu'nu kurdu.
Ondokuzuncu yüzyılın ortaları, yalnızca Kuzey Amerika kıtasında toprak elde etmede değil, aynı zamanda Pasifik Okyanusu boyunca hem doğal olarak ahlaki hem de aynı zamanda iddiaları öne sürmek için jeopolitik dilin uygulanması için zemin hazırlayarak ABD jeopolitiği için çok önemli bir andı. ABD ticareti için hayati önem taşıyor. Mart 1845'te, yeni göreve başlayan başkan James Polk, "topraklarımızın Rocky Dağları'nın ötesinde uzanan bölümü üzerinde Amerika Birleşik Devletleri'nin hakkını tüm Anayasal araçlarla savunma ve koruma görevini" tanımladı. Amerikan nüfusunun artan ağırlığının altını çizen Polk, “milyonlara yükselen insanlarımız. . . zaten nehirlerin Pasifik'e aktığı vadilerde özyönetim nimetlerini tesis etmekle meşguller." Ayrıca, “yasalarımızın yargı yetkisi ve cumhuriyetçi kurumlarımızın çıkarları, yurtları için seçtikleri uzak bölgelerde onların üzerine genişletilmelidir” diye ısrar etti. gübre olarak guano için güçlü ihtiyaç. On dokuzuncu yüzyılın ortalarında Guano'nun artan önemi, maden arayıcılarının Pasifik Okyanusu boyunca bir saldırı başlatmasına yol açtı ve neredeyse Pasifik ülkesinin kıyılarındaki adalardaki büyük guano yataklarını ele geçirmek için Peru'ya karşı bir ABD savaşına yol açtı.17 Ancak, 1850'de Millard Fillmore Peru hükümeti, böyle bir hareketin “[Peru'nun] kendi çıkarlarını destekleyeceğini ve [Amerika Birleşik Devletleri'ne] karşı dostane bir eğilimin kanıtını sağlayacağını”18 ilan ederek, guano ticareti üzerindeki kısıtlamaları kaldırmaya karar verdi. ABD tarım için. Başka bir ülkenin dış politika kararlarını ABD'nin ekonomik refahına bağlayarak, ABD'nin hayati çıkarlarının şemsiyesini Güney Amerika'nın derinliklerine kadar genişletti. O dönemde iki önemli, bağımsız Pasifik Adası için benzer bir yaklaşım benimsedi: Hawai'i Krallığı ve Japonya.
1851 SOTU konuşmasında Fillmore, ABD'nin Hawaii Adaları'nın bağımsızlığını tanıması için birkaç neden sundu: ABD balina avcılığı gemileri için bir mola yeri olarak önemleri, aynı zamanda Asya'ya giden ticaret yolu üzerindeki stratejik konumları. Sömürgeci baskıcılardan bağımsızlık hareketlerine ABD'nin kalıcı ideolojik desteği, biraz mantıksız bir taleple sonuçlandı. ABD'nin Hawaii'nin “başka hiçbir büyük denizci devletin kontrolü altına girmemesi” yönündeki talebini dile getirirken, aynı zamanda rakip devletlerle de yakın ilişkiler kurmaması gerektiğini ima ederken, Hawaii'nin “bir başka büyük deniz devletinin kontrolü altına girmemesi” gerektiğini de ima etti. bağımsız bir koşuldur ve böylece tüm ulusların ticaretine erişilebilir ve yararlı olur.” En önemlisi, Fillmore, ABD'nin endişe duymasının aşağıdaki nedenini ekledi: "Bu düşüncelerin önemi, Birleşik Devletler'in çıkarlarının Kaliforniya ve Oregon'da elde ettiği ani ve büyük gelişmeyle büyük ölçüde arttı."19 Batıya doğru ilerlemenin önemini yineledi. iki yıl sonra genişleme, “Pasifik kıyılarındaki yerleşimlerimiz zaten büyük bir genişleme sağladı. . . O okyanustaki ticaretimize" dedi ve böylece "Asya'nın karşıt bölgelerini karşılıklı yarar sağlayan bir ilişkiye açma niyetini" ilan etti. Commodore Matthew Perry'nin Japonya'ya yapacağı tarihi ziyaretin habercisi olarak Fillmore, ABD jeopolitiğinin imajını yeniden masumiyet ve karşılıklı olarak yararlı sonuçlarla çerçeveledi ve ABD'nin anayasal sisteminin “uzak sömürge bağımlılıklarına dair her fikri dışladığını” söyledi ve gönderirken bunu ilan etti. Perry, Japonya'dan "yaklaşık iki yüzyıldır sürdürdüğü misafirperver olmayan ve antisosyal sistemin biraz gevşemesini" istemek için silahlı bir filoda Japon hükümetine "seferin dostane ve barışçıl olduğu" konusunda güvence verdi.20
Basın. Ulysses S. Grant 1873'te Amerika Birleşik Devletleri'nin batıya doğru genişlemesinin neredeyse ilahi doğasından söz etti ve yalnızca buhar geçişi ve telgrafın bağlantı mekanizmalarından bahsetmekle kalmadı, aynı zamanda süreci “Büyük Yaratıcımız dünyayı hazırlıyor, kendi zamanında, tek bir ulus olmak, tek bir dil konuşmak ve ordulara ve donanmalara artık ihtiyaç duyulmayacağı zaman.”21 Yine, bağlam önemlidir. Grant, Kaliforniya eyaleti (1850), Alaska topraklarının satın alınması (1867) ve Kuzey Amerika kıtasının demiryoluyla bağlanması (1869) dahil olmak üzere Birleşik Devletler'in Pasifik kimliğindeki önemli gelişmeleri takip eden birkaç yıl sonra konuşuyordu. Jeopolitik, 1890'da Tuğamiral Alfred Thayer Mahan'ın etkili kitabı The Influence of Sea Power On History: 1660-1783'ün yayınlanmasıyla başlayarak, ABD Pasifik kimlikleri üzerinde daha güçlü bir etkiye sahipti. Avrasya kara kütlesi geleceğin jeopolitiğinin kalbindeydi.22 Pres gibi bir siyasi lider için. Theodore Roosevelt, Mahan'ın kitabı “bir denizcilik klasiğinden daha fazlasıydı. Büyümesinin sınırlarıyla yeni karşılaşan dinamik bir ülke için bir oyun kitabıydı. Amerika Birleşik Devletleri bir imparatorluk ele geçirmeli. Ve eğer onu mevcut imparatorluklardan ayırması gerekiyorsa, öyle olsun.”23 Mahan, kendinden emin bir şekilde, “Deniz ticaretinin ülkelerin zenginliği ve gücü üzerindeki derin etkisi, büyümesini ve refahını yöneten gerçek ilkelerden çok önce açıkça görüldü. tespit edildi.”24 Uluslararası ticarette deniz etkisinin oynadığı hayati rolü vurguladı ve ABD deniz kimliğinin “ne kara yoluyla kendini savunmaya zorlanmayacak ne de kara yoluyla topraklarını genişletmeye teşvik edilmeyecek şekilde konumlanmış” olduğunu ima etti. 25
İkinci Dünya Savaşı, yirminci yüzyılın ikinci yarısında Amerika Birleşik Devletleri'nin küresel deniz varlığının zeminini daha da hazırladı ve aynı zamanda günümüz ABD jeopolitiğini anlamak için önemli olan büyüleyici bir fenomenle sonuçlandı. Savaş, ABD merkezli devasa bir lojistik otoyol yarattı ve devasa Pasifik Okyanusu'nu geçme ihtiyacı, ABD Donanması Seabees'in desteklemek için genişlettiği bir proje olan küçük adaları kontrol etme ve yönetme ihtiyacı anlamına geliyordu. Örgütün üyeleri "yaklaşık iki yüz bin adama ulaştı ve Aitape'den Zamboanga'ya kadar yüzlerce Pasifik üssü inşa etti. Boston ve San Francisco gibi yerlerden inşaat işçileri kendilerini Nukufetau, Kwajalein, Sasavele ve Mios Woendi'de toprak taşırken buldular.”26 Savaşın ardından ABD ordusu 1959'da Stratejik Ada Konsepti'ni geliştirdi ve bu konsept, “Adaların stoklanması” çağrısında bulundu. Hint Okyanusu bölgesi, Soğuk Savaş zirveye ulaşırken yavaş yavaş yoğun ABD jeopolitik haritasının konusu haline geldi ve jeopolitik projenin klasik bir örneği olarak Deniz Destek Tesisi Diego Garcia'nın evrimini keşfetmeye değer. sadece gücü yansıtmaya değil, aynı zamanda yeni bir anlatı altında yurtdışındaki yerlerin kimliğini yeniden yazmaya da çalışıyor. Hiçbir ABD başkanı açılış konuşmasında veya SOTU konuşmasında Diego Garcia'dan bahsetmemiş olsa da, meselelerin büyük planında ne kadar küçük bir mesele olabileceği göz önüne alındığında, Pres tarafından yapılan bir basın konferansına giden arka plan yıllar. Ağustos 1974'te Gerald Ford, Hint Okyanusu'ndaki genişletilmiş jeopolitik çabayı ve buna eşlik eden kuvvet projeksiyonu ve uzun süreli askeri duruşlara odaklandığını gösteriyor. Ford'un yorumu rastgele değil, daha çok ABD stratejik topluluğu içinde Hint Okyanusu'ndaki bir adanın faydası hakkında kapsamlı bir tartışmanın sonucuydu ve bu, jeopolitik süreç hakkında motivasyonları kadar çok şey ortaya çıkardı.
Yurtdışında Güç: Bir Vaka Çalışması Olarak Diego Garcia
Diego Garcia'nın kuruluşuna ilişkin gizliliği kaldırılmış çok sayıda belgedeki söylem, ABD başkanlarının konuşmalarında bulunan benzer temaları ortaya koyuyor: ABD'nin yurtdışındaki askeri varlığının iyi huylu ve mütevazı doğası; (istikrarlı, barışçıl, düzenli alanla karşılaştırıldığında) istikrarsız, değişken, düzensiz alanın özgür, neoliberal dünyasına yönelik doğal tehlike; ve diğer büyük güçlerin açık coğrafi alana hakim olabileceği endişesi. Bu temalar, Diego Garcia'daki askeri varlığın, uzaktaki nüfusun yönetimi de dahil olmak üzere, kademeli olarak genişlemesine yol açan, her zamankinden daha güçlü gerekçelere yönlendirildi.
1962'de ABD Müşterek Kurmay Başkanları (JCS), Afrika ve Orta Doğu'da üst uçuş ve bekleme alanlarının mevcudiyeti ile ilgili endişeler nedeniyle alternatif yakıt ikmali ve lojistik rotalara ilgi gösterse de, Diego Garcia'nın birincil gerekçesi bir iletişim platformu kurmaktı. 1963'te ABD Dışişleri Bakanlığı'nın Londra'daki ABD Büyükelçiliği'ne gönderdiği bir telgrafta ifade edildiği gibi.28 Daha fazlasına yönelik talep sınırlıydı ve daha da kapsamlı planlar gelecekteki olası bir tesisi “sade” ve “mütevazı” olarak nitelendirdi.29 Mart ayında Örneğin 1967, ABD Donanması, transit geçiş yapan ABD uçak gemilerine yakıt sağlamak için “Diego Garcia'da katı bir deniz yakıt ikmal tesisi inşa etme” olasılığını değerlendirdi.30 Ancak destek zayıftı ve 1966 UK Defense Review tarafından, ABD pozisyonu basitçe ileri sürüldü. Birleşik Krallık'ın "Süveyş'in Doğusu"nda güvenilir bir varlık sürdürmesine ilgi duyduğunu belirterek, "Bir zamanlar ABD sade bir iletişim istasyonu inşa etmeyi düşünüyordu ve f Diego Garcia'daki tesisler; Ancak şu anda durum böyle değil.”31
Temmuz 1967'de, Diego Garcia'da askeri bir varlığın gerekçesi hakkında neredeyse on yıllık güçlü bir iç tartışmayı başlatan gözle görülür bir değişiklik meydana geldi. JCS, 100 yılı aşkın başkanlık konuşmalarında yaygın olan jeopolitik söylemi kullanmaya başlayarak Hint Okyanusu'nda kalıcı bir lojistik varlık için daha fazla baskı yaptı. Belki de bilmeden John Quincy Adams'ın Güney Amerika Pasifik kıyı şeridi boyunca "kararsız kıyılar" uyarısını tekrarlayan Genelkurmay, "Hint Okyanusu kıyısı boyunca devletlerin siyasi istikrarsızlığının uzun yıllar devam etmesi muhtemel" uyarısında bulundu. Devam ettiler, "Sovyetler Birliği'nin bu devletlere sızması ve üzerindeki baskının artması muhtemeldir ve Komünist Çin'in de onlar üzerinde etki uygulama çabalarını artırması beklenebilir."32 Ekim 1967'de, o zamanki Savunma Bakanı Robert McNamara askeri liderlere “üs için net bir gereklilik görmediğini” söyledi. . . Mevcut istihbarat, böylesine kapsamlı ve kesintisiz bir güç gösterisine gerek olmadığını öne sürüyor.”33 Ancak Nisan 1968'de JCS, McNamara'yı yeniden angaje etti ve şu uyarılarda bulundu:
. . . İngilizlerin Süveyş'in doğusundan hızla çekilmesi, ABD'nin ulusal çıkarlarına ve uzun vadeli güvenliğine aykırı durumlar yaratma potansiyeline sahip bir güç boşluğu yaratacaktır. Sovyetler Birliği ve Çin Halk Cumhuriyeti'nin (CPR), Britanya'nın geri çekilmesiyle sağlanan fırsatlardan yararlanmaları beklenebilir. . . Hint Okyanusu bölgesinin doğal kaynakları üzerinde hakimiyet kurması veya SSCB'nin çevredeki kara bölgelerinin hükümetleri üzerinde hakimiyet kurması, Amerika Birleşik Devletleri ve müttefiklerinin ekonomik ve stratejik konumları üzerinde ciddi bir etkiye sahip olabilir. . . Hint Okyanusu, hem SSCB'nin hem de CPR'nin büyük bölümlerinin bir denizaltıdan hedef alınabileceği kritik, stratejik bir alandır.34 (vurgu eklenmiştir)
Haziran 1968'de Pentagon liderliği hala direndi, ancak Sovyet ve Çin Komünist rekabetinin boşluk benzeri coğrafi koşullarda tehdidinin anlatısı istenen etkiyi gösteriyordu. Pentagon, "mütevazı" bir tesisi onayladı, ancak aynı zamanda Diego Garcia'nın genişlemesinin "ilgili liderlere bölgeyle tamamen ilgisiz olmadığımızı göstereceğini" de belirtti. somut operasyonel faydaların ötesinde ve dünyaya ABD'nin jeopolitik olarak bir alanı kendi çıkar alanına ve kural ve normlar sistemine ait olarak “yeniden yazdığını” göstermenin aşkın önemini üstleniyordu. Dolaylı olarak, böyle bir alan, ayrı bir dizi kural ve norm empoze etmeye çalışan “revizyonist” güçlere kapalı olacaktır. Tartışma, Kasım 1970'de ABD Saldırı Komutanı JCS'ye bir notta yazdığında devam etti: “Hint Okyanusu'ndaki Sovyet deniz varlığı, bu önemli alanda ABD'nin etkisini şimdiden ciddi şekilde baltaladı. Bu mevcudiyet, Hint Okyanusu kıyısına hakim olmak için ortak, kararlı bir Sovyet çabasının en uç noktası olarak görülmelidir; ve bu bölgedeki ABD pozisyonunu yok etmek için.”36 İlginç bir şekilde, bu görüş, Diego Garcia'nın o noktaya kadar önemli bir gelişme göstermemesine rağmen, Hint Okyanusu bölgesinde zaten mevcut bir “ABD pozisyonu”na sahipti. Daha önce ABD'nin varlığının olmaması, Temmuz 1969'da, Diego Garcia'yı genişletme önerisinin “ABD'yi hiçbir hediyenin olmadığı yeni bir alana getireceği” konusunda uyaran Hindistan Dışişleri Bakanı Dinesh Singh tarafından bir endişe noktası olarak gündeme getirildi. yükümlülükler ve diğer büyük güçlerle rekabetin kaçınılmaz sonuç olacağı durumlarda.”37
1974'ün başlarında, ABD ve Birleşik Krallık, "Hint Okyanusu'ndaki Sovyet deniz genişlemesini kontrol etme ve Hint Okyanusu'ndaki hayati deniz yollarının açık kalmasını sağlama ihtiyacı" göz önüne alındığında, Diego Garcia'yı genişletme planları üzerinde anlaşmışlardı.38 Tehdit ve müdahale arasında bir kopukluk algısı ve Diego Garcia'da kalıcı bir tesis için bariz bir kaçınılmazlık olduğu hissi, kongre üyelerinde bazı endişelere yol açtı. Sonuç olarak, Silahlı Hizmetler Senatosu Komitesi Başkanı John C. Stennis (D-MS), Diego Garcia'daki genişletilmiş varlığın gerçek nedenleri hakkında Savunma Bakanı James Schlesinger'den bir açıklama istedi ve Schlesinger'in nedenleri, ABD'nin standart söylemsel dizisini sıraladı. deniz ticaret yollarının korunması (bu örnekte petrol) gibi jeopolitik kaygıların yanı sıra “bölgede rol oynamaya devam etme niyetimizi” yansıtmanın önemi.39
Jeopolitikanın hayati bir yönü, insanları olduğu kadar bölgeyi de yönetmektir. Diego Garcia örneğinde, siyasi alanın ve insan topluluklarının yeniden şekillendirilmesi ciddi bir şekilde Mart 1964'te, “[İngiliz] Dışişleri Bakanlığı'nın [ABD yetkililerine] Chagos Takımadaları (Diego Garcia dahil) üzerindeki kontrolün tamamen devredilmesi gerektiğini açıkça belirttiği zaman başladı. [Mauritius'tan], adaların kullanımının kendi kaderini tayin hakkı için dış baskılar tarafından engellenebileceği olasılığını önemli ölçüde en aza indirecek veya ortadan kaldıracak şekilde [Mauritius'tan] transfer edildi. Diego Garcia'nın ABD'yi izole coğrafi konumu ve Britanya'nın Britanya Hint Okyanusu Toprakları adaları için yaptığı siyasi düzenlemeler nedeniyle yalnızca yerel sorunlara bulaştırması pek olası değildir. Haziran 1969'da Dışişleri Bakanı'na brifing verilen, Diego Garcia'nın yerli nüfusunun başka bir yere taşınmasına yönelik tavsiye42, Bu bir İngiliz yükümlülüğüdür.43 Bu yıllar boyunca zaman zaman yoğun tartışmalar yaşanırken, nihai tartışmalar ABD'nin sürekli varlığı için güçlü bir gerekçe geliştirmeye yöneldi. Bu gerekçeler, Gerald Ford'un Ağustos 1974'teki bir basın toplantısında genişlemeyi savunmasına izin verdi ve “Diego Garcia'daki üssümüzün sınırlı genişlemesini destekliyorum. Bunu Sovyetler Birliği'ne karşı bir meydan okuma olarak görmüyorum. Sovyetler Birliği'nin Hint Okyanusu'nda halihazırda üç büyük deniz operasyon üssü var. Bu özellikle önerilen inşaatın akıllıca bir politika olduğunu düşünüyorum.”44
Stratejik bir bölge olarak kabul edilmesini takip eden yıllarda Diego Garcia, Ronald Reagan'ın 1984 yılında Grenada kurtarma görevinin birinci yıldönümü münasebetiyle yaptığı sözlerden Bill Clinton'ın 1996 yılında Gaziler Günü töreninde Diego Garcia'dan bahsetmesine kadar, başkanlık jeopolitik temaları sözlüğüne girmiştir. George W. Bush'un 2006'da ABD Hava Kuvvetleri Anıtı'nın açılışı sırasında Diego Garcia'nın terörle mücadele operasyonlarındaki yakıt ikmali rolünü övmesi. Bu sözler taktiksel yorumlar değil, daha ziyade ABD jeopolitik temalarının -istisnacılık ve medeniyetin büyüklüğü- fikirlerini Hint Okyanusu'ndaki küçük bir ada zincirinin varlığı ve rolü ile ilişkilendiren yüce bir dildi.
Yorumlar
Yorum Gönder