Aleksander Dugin: Sosyalizm, Liberalizm ve Milliyetçilik Hakkında

Aleksander Dugin: Sosyalizm, Liberalizm ve Milliyetçilik Hakkında

Avrasyacı Aleksander Dugin Liberalizmi Neden Reddediyor ve Dünyanın Geleceğini Nasıl Görüyor?

Küresel meydan okumalar bağlamında Rusya kendine özgü yolunu ve milli fikrini bulmaya çalışıyor. Rusya'nın modern dünyadaki rolünü ve yerini anlamak için vazgeçilmez olanlardan biri de siyaset bilimci, filozof ve Avrasyacılığın ideoloğu Aleksander Dugin. Fikirleri sadece Rusya'da değil, sınırlarının ötesinde de kabul görüyor. Teorilerini geliştirdiği jeopolitik, onun sayesinde sadece akademik çevrelerde değil, yönetici elit arasında da önem kazanmıştır. Dugin, yeni gerçeklerin yeni bir ideoloji gerektirdiğine ve bunun da geleceğe doğru atılacak yeni bir adımla ifade edileceğine inanıyor. Batı dünyasının hegemonyasına karşı Rusya kendi büyük fikrini ortaya koymalı ve liberal dünya düzenine küresel bir alternatifin merkezi haline gelmelidir. Dugin'in Dördüncü Siyaset Teorisi sosyal adalet, çeşitlilik, dayanışma, ulusal egemenlik ve geleneksel değerler gibi kavramlara dayanmaktadır. Lenta.ru, Rus Düşünce Tarihi projesi kapsamında filozofla liberalizm karşıtı ideolojisinin temelleri, Rusya'da ulusal fikrin mevcut durumu ve Batı dünyasının neden ölmekte olduğu hakkında konuştu.

Dördüncü Siyaset Teorisi nedir ve nasıl oluşturdunuz?

Dugin: Dördüncü Siyaset Teorisi, Batı siyaset felsefesinin son birkaç yüzyıldaki deneyimi, yani evrensellik iddiasında olan bir felsefe üzerine düşünmenin bir sonucudur.

Rusya için en uygun siyasi ideolojinin hangisi olduğunu düşünürken, tüm tartışmaların milliyetçilik ile liberalizm, milliyetçilik ile komünizm ve komünizm ile liberalizm arasında yürütüldüğünü fark ettim.

Aslında tüm olasılıklar üç büyük makro ideolojiye indirgeniyor: liberalizm, sosyalizm ve farklı versiyonlarıyla milliyetçilik.

Sosyalizm, Liberalizm ve Milliyetçilik Hakkında

Fark ettim ki, ötesinde başka hiçbir şeyin var olmadığı bu üç siyasi ideoloji aslında Batı tarihinin ve modern çağın Batı siyasi kültürünün ürünü. Prensip olarak, tüm olası seçenekleri tükettiklerini iddia ediyorlar.

Kendimizi kendi görüşlerimizden (her ne olursa olsun) biraz uzaklaştırırsak, eğer siyasi olarak düşünüyorsak, bu ideolojilerden birinin çerçevesi içinde düşündüğümüzü hemen fark ederiz.

Bu ideolojilerden herhangi birinin tarihini araştırdığımızda, modern Batı tarihinden, bu üç ideolojinin doğduğu son yüzyılların Batı'sından bahsettiğimizi hemen görürüz. Dolayısıyla bu tercih, bu üçlü çerçevesinde nasıl hareket edersek edelim, kendimizi yine de Batı'nın etkisi altında buluruz. Bu ideolojilerin her biri Batı'nın, Batı Avrupa'nın gelişiminin ve Batı Avrupa modernitesinin tarihsel deneyimini içeriyor.

Modernite Nedir?

Liberalizmi, sosyalizmi ya da milliyetçiliği kabul etmek, dolaylı olarak Rusya'yı Batı Avrupa medeniyetinin bir parçası olarak gördüğümüz anlamına gelir  (ve hatta seküler versiyonunda) ve Batılı önermeleri herhangi bir eleştiri ya da mesafe olmaksızın kabul ettiğimiz anlamına gelir.

Yani Rusya'nın siyasi gelişiminde liberalizm, sosyalizm ve milliyetçilikten sonra bir sonraki adımı atması gerektiğini mi söylüyorsunuz?

Rusya'nın izlemesi gereken siyasi ve ideolojik yol üzerine düşündüğümde, bu seçimde her zaman Batı'yı kopyalamaya mahkum olacağımız ve Batı'nın her açıdan her zaman önde olacağı sonucuna vardım.

Eğer Batı modelini benimsersek, er ya da geç mantık bizi Batı'da zafer kazanmış olan ideolojiyi, yani liberalizmi seçmeye yönlendirecektir. Bu da liberalizmin dünya ideolojilerinin siyasi tarihinin bir tür özeti olduğunu ve kendi yolumuzu daha fazla aramanın gereksiz olduğunu kabul etmek anlamına gelir.

Çünkü eğer Batı, liberal ideolojinin geri dönülmez bir şekilde ve nihai olarak zafer kazandığı sonucuna varmışsa, Batı dünyasının bir parçası olarak Rusya da er ya da geç liberalizme mahkum olacaktır.

Elbette Batı modelinin başka bir versiyonu olan milliyetçiliği deneyebiliriz (komünizmi zaten denedik), ancak dolambaçlı yollardan da olsa liberalizme varacağız.

Liberalizm beni (ve bence halkımızın çoğunu) tatmin etmeyen şeydir. Böylece Dördüncü Siyasi Teori fikri ortaya çıktı - Batı Avrupa siyasi düşüncesinin ötesine geçmemiz ve ileriye doğru bir adım atmamız gerektiği fikri. Siyasette çağdaş Batı'nın ötesinde bir ilham kaynağı ve dünya görüşü aramalıyız.

Elbette hem modern olmayan hem de Batılı olmayan siyasi doktrinler yelpazesine yönelebiliriz. Dördüncü Siyaset Teorisi'nin özü budur.

Bunu formüle ettiğimde, dünya çapında bu soruna yönelik muazzam bir ilgi olduğunu fark ettim.

Batılı halkların pek çok temsilcisinin ne liberalizmin zaferinden ne de bu üç siyasi teori arasında seçim yapma zorunluluğundan memnun olmadığını anlamalıyız. Diğer ülkeler ve kültürlerden bahsetmiyorum bile - orada Dördüncü Siyasi Teori, siyasi bilincin sömürgecilikten arındırılması için bir slogan haline geldi.

Bu fikir büyük bir popülerlik kazandı ve liberaller en sert yöntemlerle bu fikre karşı savaşmaya başladılar. Çünkü modern çağın Batı merkezli siyasi düşüncesinin ötesine geçmeyi önererek hedefi vurdum ve iktidardaki liberal elitlerin en çok korktuğu şey de bu. Komünistlerle ve milliyetçilerle başa çıkmayı, onları etkisiz hale getirmeyi ve yenmeyi, hatta onları kendi amaçları için kullanmayı öğrendiler.

Ancak Dördüncü Siyaset Teorisi hiçbir zaman yüzleşmedikleri bir meydan okumadır. Hatta varlığını bile inkar ettiler. Dolayısıyla Dördüncü Siyasi Teori bizim kaderimizdir.

Ancak her üç Batılı ideoloji de ortaya çıktıkları dönemde var olan dünya düzeninin yapısına bir yanıttı. 

Dördüncü Siyaset Teorisi ne öneriyor?

Ciddi ve derin bir analizle, bugün mevcut olan üç siyasi teorinin yapısökümüyle başlar. Liberalizm ana özne olarak bireyle, komünizm sınıfla, milliyetçilik ise ulus ya da ırkla hareket eder. Tüm bu kavramlar aynı zamanda modern dönemin Batı Avrupa siyaset felsefesinin de bir parçasıdır. Ve Dördüncü Siyaset Teorisini inşa etmek için bu temelleri reddetmek gerekir.

Çünkü siyaset hakkında düşünmeye çalışırken hala bu üç seçenekten birine yöneliyoruz.

Batı Avrupa düşünce tarzı tarafından öylesine hipnotize edilmiş durumdayız ki bunun ötesinde bir ufuk göremiyoruz.

Dördüncü Siyaset Teorisi, Batı Avrupa düşüncesinin büyüsünden kurtulmak için "varoluş" ya da felsefi terimlerle Dasein kavramına odaklanmayı önermektedir. Bu yaklaşım, salt siyasi tanımlamaların ötesinde, bireylerin ve toplulukların temel özünü veya varlığını vurgular.

Buna ek olarak, "halk" fikrinin yeniden tanımlanmasını öneriyorum. Onları sadece bir ulusun veya devletin vatandaşları olarak görmek yerine, yüzyıllara yayılan zengin ve kalıcı bir mirasa sahip kültürel bir topluluk olarak değerlendirmeliyiz. Bu teoride halk birincil özne ve kurucu unsur olarak görülmektedir. Varoluşsal bir şekilde anlaşılırlar, yani kimlikleri ve varoluşları geleneksel siyasi sınırların ötesine geçen daha derin, daha felsefi bir bağlamda ele alınır.

Bu anlamda halk yıkım karşısında var olur; Moskova'nın Üçüncü Roma doktrininde olduğu gibi - tam da Dördüncü Roma olmayacağı için - her zaman savaşla, sonla, olmama olasılığıyla bir ilişkidir.

Halkın içinde önceki nesiller, ölüler ve gelecek, yani doğmamış olanlar mevcuttur. Dolayısıyla halk, zamanı da içeren bir kategoridir. Belirli bir anda var olan bir şey değildir; halk her zaman vardır, daha önce de vardı ve daha sonra da var olmaya devam edecektir.

Halkın özü, sadece ülkelerine karşı değil, aynı zamanda ailede, evlilikte de sevgi eylemiyle derinden bağlantılıdır, çünkü evlilikte sadece bireyler değil, Rus halkı da doğar. Halk, sevgi gücünün enerjisiyle çalışır ve yıkımın kıyısında var olur, bu nedenle sevgi ve savaş halkın varlığı için gereklidir.

Başka bir deyişle, Dördüncü Siyaset Teorisi Batı Avrupalı bir halk anlayışı değil mi?

Evet, halk kavramı metafizik bir olgudur. Ve burada hemen Rus Slavofillerine, Avrasyacılara ve tarihte yüksek bir teoforik işlevin ortaya çıktığı bir misyonun taşıyıcıları olarak Ortodoks halk anlayışına dönüyoruz.

Avrasyacılar kimlerdir?

Halk, diğer siyaset felsefesi türlerinde bulunmayan mutlak bir kategori haline gelir.

Sonra, bu halk anlayışına dayalı bir siyasi sistem inşa ediyoruz. Yani: bir halk hükümetimiz, bir halk ekonomik sistemimiz olmalı ve siyasetimiz halkı korumayı ve kollamayı amaçlamalıdır.

Devletin kendisi bile halkın üzerinde bir üst yapı olarak değil, halkın köklerinden büyüyen bir ağaç olarak görülüyor. Halkın ana tarihsel kategori olarak, tarihin öznesi olarak kavranması, siyasetin ne olması gerektiğini de belirler.

"Halk" hiyerarşinin yokluğu anlamına gelmez. Zaman içinde halkın içinden savaşçı sınıfı oluşturan kahramanlar ve entelektüeller, yani rahipler çıkar. Bunlar halkın gökyüzüne uzanan dallarıdır ve böylece halk bir tür piramit şeklinde uzanır.

Bu halk piramidi, Slavofiller, Avrasyacılar ve Rus dini felsefesinin temsilcileri tarafından kısmen yapılmış olan halk devleti doktrinini ve bu devletin popüler işlevlerini geliştirmemize etkili bir şekilde izin verir.

"Halk" kavramının merkeziliğine dayanan bir siyaset felsefesi, ne sağ ne de sol olacak, ama aynı zamanda siyasi tarihimizin hem muhafazakar hem de sol aşamalarını açıklayacak bir siyasi ideolojiyi hızlı ve bağımsız bir şekilde inşa etmemizi sağlar.

Dördüncü Siyasi Teori sadece gelecekteki siyasi yaratıcılık için ufuklar açmakla kalmaz, aynı zamanda Rus siyasi tarihini deşifre etmek için bir anahtar görevi görür. Bu, kendimize, geçmişimize, bugünümüze ve geleceğimize dair bir Rus perspektifidir.

Şu anda dünyada olup bitenler göz önüne alındığında, çağdaş Rusya'da bir halk devleti inşa etmenin ilk adımı ne olabilir?

Eğer bu yola istikrarlı bir şekilde girer ve onu takip edersek, kendimizi sömürgeci düşünce biçimlerinden kurtarmış oluruz.

Çünkü Batılı kriterlerin, teorilerin ve tarih, siyaset, toplum ve felsefe anlayışlarının evrenselliği açısından düşünmek, sömürgeleştirme çerçevesinde kalmak, yani kendimizi kendi bilincimizle düşünmemek anlamına gelir.

Bu, Asya, Afrika ve Latin Amerika için büyük bir sorun olan post-kolonyal devletlerin karakteristik özelliğidir.

Zihinsel anlamda Rusya da birkaç yüzyıl boyunca Batı'nın sömürgesi olmuştur. Bu durum, Rusya'nın Batı Avrupa tarafından entelektüel olarak köleleştirildiği bir dönem olan "Romano-German boyunduruğu" tezini ortaya atan Avrasyacılar tarafından iyi bir şekilde tartışılmıştır. Bu durumun değiştirilmesi ve Rus medeniyetinin bağımsızlık açısından savunulması gerekmektedir.

Avrasyacılık ve "Romano-German Boyunduruğu" Fikri

Bunu yapmak için, geleneksel değerleri tanımlamak, medeniyetimizin kodunu, oluşumunun temel algoritmasını oluşturmak gerekir.

Halkımızı ve medeniyetimizi Avrupa'nın bir periferisi olarak değil, tarihin bir öznesi olarak anlamak gerekir. Rusya'nın bir devlet değil, bir medeniyet olduğu iddiası başlangıç pozisyonudur.

Dolayısıyla Dördüncü Siyaset Teorisi, eşsiz bir Rus Logosunun taşıyıcıları olarak kendimizi gerçekleştirmemizden ibarettir.

Ve bu Rus Logosu bize tüm dünya süreçlerine ilişkin perspektifimizi sunma imkanı verir: Batı ile, Batı dışı ile ilişkimiz, kendimizle ilişkimiz ve her türlü felsefi soruya yanıt vermek. Tüm bunlar Rus uygarlık Logosundan kaynaklanmalıdır, çünkü şu anda çalıştığımız tüm anlatılar Batı merkezlidir. Ve kendimizi bir koloni konumunda buluyoruz.

Dördüncü Siyaset Teorisi, Rusya'nın kendi kodları ve kavramlarıyla bağımsız bir medeniyet statüsü için ulusal kurtuluş mücadelesinin başlangıcını ve daha sonra bu aracın hayatımızın tamamen farklı yönlerine uygulanmasını ifade eder.

Kendimizi insanlığın kolektif kimliğinden kurtarmayı öneriyorsunuz...

Aslında Batılı liberal küreselci ideolojinin öğrettiği gibi tek bir insanlık yoktur.

İnsanlık medeniyetlerden, kültürlerden oluşur ve bu kültürler benzersizdir ve varlığın en temel yönleri ve varlığın kendisi hakkında tamamen farklı görüşlere sahiptir. Rusya da bu medeniyetlerden biridir ama Batılı bir medeniyet değildir (gerçi bunu anlayabilir); bağımsızdır.

Bu Rus Logosu bizde embriyonik bir durumda, çünkü bu Rus Logosunun taşıyıcısı olacak entelektüel elitin yerine, kendilerini Batı medeniyetinin elçileri olarak gören, sömürgeci tahakkümün temsilcilerinden oluşan bir sömürge yönetimi, Rusların gözetmenleri var. Bizim dijitalleşmemiz ve modernleşmemizle ilgileniyorlar; bize öğretiyorlar ve neyin ilerici olup neyin olmadığını söylüyorlar.

Bu durum birkaç yüzyıl önce ortaya çıktı ve bugün de devam ediyor. Şimdi, Rusya'nın Ukrayna'daki özel askeri operasyonu koşullarında, Batı ile yüz yüze geldiğimizde, Rus Logosunun kendini tam sesle ilan edebileceği eşsiz bir tarihsel an yaşıyoruz.

Sizce bugün her birimizin önündeki soru şu: kültürel çeşitliliği içinde insanlıktan mı yanasınız yoksa evrensel mekanik bir medeniyetten mi yanasınız?

Gerçek şu ki, uzun yıllardır, hatta on yıllardır Batı uygarlığı üzerinde çalışıyorum. Onu liberallerden çok daha iyi tanıyorum. Ve Batı'ya duyulan hayranlığın doğasını anlıyorum.

Ancak Batı bugün eskiden olduğu gibi değil. Dejenerasyonun - agresif dejenerasyonun - zirvesini temsil eden eşsiz bir medeniyettir.

Günümüz Batı dünyası geleneksel değerlerinden uzaklaşmış ve kendi kimliği de dahil olmak üzere tüm özgün kültürünü yok eden mekanik, cansız bir alana dönüşmüştür.

Her birimiz gerçekten de muazzam bir çalışmanın gerekliliğiyle karşı karşıyayız, ancak Batı'nın büyüsünden kurtulmak sadece Batı dışı kültürlere yönelmekle değil (bu da bir yol olsa da), aynı zamanda Batı'nın kendisinin -geleneksel ya da ana akım liberal çizgiye eleştirel bir şekilde karşı çıkan- bize argümanlar sunmaya hazır olduğunu anlamakla mümkündür.

Gelenekçilik nedir?

Batı kendini eleştirmek için temel bir dayanak sağlamıştır. Kendimizi modern Batı'nın (yani küreselleşme ve liberalizmin) etkisinden kurtarma görevi bizzat Batılı dehalar tarafından kolaylaştırılmıştır.

Batı Avrupa mirasını dikkatle incelemeye başlarsak, modern çağda bile en parlak Batılı düşünürlerin birçoğunun, örneğin Oswald Spengler ve Julius Evola gibi, Batı'da baskın bir güç olarak kendini kabul ettiren liberal kapitalist gidişatın muhalifleri olduğunu görürüz. Bugün de Batı'nın bu köküne karşı mücadele tüm gücüyle devam ediyor. Ancak Batı'da müttefiklerimiz olduğunu unutmamalıyız; onlar bize kendimizi özgürleştirmemize yardımcı olacak argümanlar sağlıyorlar.

Bir noktada, Batı Avrupa medeniyeti liberalizmin ötesinde ne kadar çekici olursa olsun, bizim kimliğimizin farklı olduğunu anlamalıyız. Ve burada kendi tarihimize, Ortodoksluk ve adaletin değerine dair derin bir anlayışla bağlantılı olan Rus Logos'umuzun oluşumuna bakmalıyız.

İçimizdeki bu ulusal, devlet ve dini başlangıç, Rus tarihinin kaynağından gelen benzersiz özelliklere sahiptir.

Bu, Batı'ya düşman olmamız gerektiği anlamına gelmiyor. Liberal, küreselci, teknik akım Batı medeniyetini bir kenara bırakıp, evrensel, genel bir şey iddia etme ve insanlığın kaderini belirleme hakkını reddetmek yeterlidir ve bize çok çekici gelebilecek başka bir Batı keşfedeceğiz. Çağımızın her Rus insanının yapması gereken budur. Bu işin üstesinden gelmek için bütün bir neslin, hatta birkaç neslin çabası gerekecek.

Peki siz bu çalışmadaki görevinizi ne olarak görüyorsunuz?

Benim görevim sadece ana hatları çizmek, entelektüel ve felsefi zemini hazırlamak.

Kendi uygarlığımızı güçlendirmeli, Batı uygarlığını derinlemesine anlamalı ve diğer uygarlıklarla diyaloga girerek onların kendilerini bu işgalci, yabancı küreselci özbilinçten kurtarmalarına yardımcı olmalıyız.

Hegel'in bir fikri vardır; kölenin kendine ait bir bilinci yoktur, onu efendisinden ödünç alır.

Batı ile ilişkimizde bu köle durumundan çıkmalı, onun efendimiz olma hakkını elimizden almalı, kendi Rus özbilincimizi kazanmalı ve kendi Logos'unu muzaffer bir şekilde onaylamalıyız - bağımsız, egemen ve özgür.

Batı ile küresel çatışmada, Rusya'nın diğer medeniyetler arasında müttefikleri var mı?

Rusya'nın kesinlikle müttefikleri var. Nikolai Trubetzkoy'un sözlerini kullanırsak, bu insanlıktır. Avrupa ve İnsanlık adlı kitabında, çağdaş Avrupa'nın, Romano-German dünyasının, insanlık statüsünün gasp edilmesini temsil ettiğini söylüyor. Ve Batı kendisinin insanlık olduğunu iddia ediyor. Ama bu iddiayı sorguladığımız anda insanlığın başka kesimlerinin de Batı'ya karşı olduğunu görüyoruz.

Eğer Rusya şu anda Batı'ya karşıysa, insanlık onun müttefikidir.

Bunlar her şeyden önce Batı hegemonyasının yozlaşmış ve kabul edilemez olduğunu fark etmiş medeniyetler. Örneğin kimliğini ve geleneksel değerlerini savunan Çin gibi. Batı'nın kötü ve sömürgeci bir kutup olarak algılanmasına benzer bir algı Hindistan'da da uyanmaktadır. Hindistan'ın sadece post-kolonyal değil, bağımsız bir medeniyet olarak algılanması giderek daha belirgin hale geliyor. Ve Hindistan, Rusya'yı bir medeniyet olarak teyit etme stratejimizde müttefikimizdir.

Kaynayan ve Batı hegemonyasını reddeden İslam dünyasını da unutmamalıyız. Latin Amerika da küreselci Anglo-Sakson Batı'yı anlayışla karşılamıyor ve politikalarını sömürgeci olarak algılıyor. Afrika uyanmakta ve dekolonizasyonun üçüncü aşamasına -bilincin dekolonizasyonu- girmektedir.

Rusya bu çok kutuplu ayaklanmaya öncülük etmektedir.

Müttefikimiz aynı zamanda Batı'nın liberal küreselci fikrin egemenliğini kabul etmeyen kısmı haline geldi. Ve bu Batı dünyasının önemli bir kısmı, Amerikalıların en az yarısı - sadece eski Başkan Donald Trump gibi Cumhuriyetçiler değil, aynı zamanda sol kanat Demokratların önemli bir kısmı ve Avrupa'daki sağ ve sol popülistler. Bunlar şimdiden Fransa'yı içeriden "havaya uçuruyor" ve küreselci-liberal elitin hakimiyetini yavaş yavaş sarsıyorlar.

Küreselleşmeyi ultra-liberal biçimiyle reddeden Batı insanlığı da bizim müttefikimizdir.

Biz çoğunluğuz; sadece şu anda dünyadaki elitlerin büyük bir kısmı liberal hegemonyanın etki ajanları ve bu bir sorun. Çoğunluk bizim tarafımızda, ancak kendi elitimiz hala büyük ölçüde düşmanımızın bir ajanı. Rusya bu küreselci Batı yanlısı eliti yeniden eğitebildiği anda, hem toplumumuz içinde hem de ötesinde muazzam kaynaklar kazanacağız.

Halklar Rusya'yı ve onun lideri Vladimir Putin'i çok kutuplu devrimin ön saflarında görüyor. Benzer pozisyonlar Çin'de Xi Jinping tarafından da tutulmaktadır. Türkiye'de Recep Tayyip Erdoğan ve Hindistan'da Narendra Modi de azami düzeyde egemen politikalar yürütmeye çalışıyorlar.

Çok kutuplu bir dünya için mücadelede hayal edebileceğimizden çok daha fazla müttefikimiz var.

Ancak elitlerimizin Ruslaştırılmasını tamamlamalıyız çünkü yönetici elitimiz Rus değil.

Ukrayna'da Rusya karşıtlığına karşı savaşıyoruz ama içimizde de bir Rusya karşıtlığı var.

Bunlar oligarklar, Batılılaşmacılar, Batı dünyasının hibe ve nüfuz ağları tarafından işe alınan eğitim sistemimizin önemli bir kesimi. Bu Rusya karşıtlığına karşı mücadele, toplumumuzdaki ve ötesindeki kaynakların kilidini açmanın yoludur.

Hangi filozofları koşullu müttefikiniz olarak görebilirsiniz?

Kendimi bir Avrasyacı olarak görüyorum ama daha çok gelenekçiler arasındaki Batı eleştirmenlerinden etkilendim: René Guénon, Julius Evola, Martin Heidegger, Oswald Spengler. Bunlar anti-liberal ve anti-modern Batılı yazarlardır.

Avrasyacılıkta, Avrupalı gelenekçilere en yakın akımı buldum. Bir Rus ve Rus vatanseveri olduğum için kendi geleneğime güvenmeye başladım.

Ancak modern Batı'nın evrensellik iddialarına yönelik tüm eleştirinin içeriğini Batılı gelenekçilerden aldım. Ve ancak o zaman Nikolai Trubetzkoy, Pyotr Savitsky ve Lev Gumilev'de çok yakın ama benzersiz ve bağımsız benzerlerini keşfettim. Bunlar Rus Ortodoks geleneğinde de mevcuttur - örneğin Kronstadtlı Ioann ve Lev Tikhomirov'da ve önemli ölçüde Ivan Ilyin'de. Benzer fikirler narodnikler (popülistler) arasında da mevcuttur. Batı Avrupa liberal uygarlığının radikal eleştirisiyle örtüşüyorlar.

Bizi birleştiren şeyler var. Örneğin, gelenekçi ve inançlı bir ülke olan Polonya ile tartışmamız gereken şeyler var. Sadece bunu nasıl yapacağımızı bilmemiz gerekiyor, bunun için de kendimizin ve onların çok farkında olmamız gerekiyor.

Herkes, hiçbir kültürün kendini gerçekleştirmesine ve kendi egemen yoluna girmesine izin vermeyen nihilist Batı liberalizminden kurtulmalıdır. Bu egemenliksizleştirmeye karşı birlikte mücadele etmeliyiz.

Polonyalılar bizden hoşlanmıyor; bizimle neredeyse savaş halindeler, ancak özünde, özel geleneksel değerlere sahip oldukça muhafazakar bir Slav halkıdırlar. Ve eğer bize karşı tarihsel düşmanlıkları olmasaydı, bizim müttefikimiz olurlardı.

Eğer hassas bir şekilde yaklaşırsak pek çok şeyi düzeltebiliriz. Çok keskin ve acı verici çatışmaları çözebiliriz. Ancak bunun için kendimize daha çok inanmamız ve Batılı seslere daha az kulak vermemiz gerekiyor.

Şu anda Rusya'nın Batı ile bağlarını koparması, büyük bir canlanma, arınma, köklerimize, kimliğimize dönüş sözüdür. Bu, yeniden kendimiz olmak için eşsiz bir tarihi fırsattır.

Avrasyacı fikirler modern Rusya için neden önemlidir?

İlk olarak, Avrasyacılık imparatorluk kavramıyla aynı şeydir. Aslında Rus medeniyetinin imparatorluk kimliği kavramı ile Avrasyacılık eşdeğer kabul edilebilir. Aradaki fark, Avrasyacıların, imparatorluğun diğer destekçilerinden farklı olarak, diğer halkların Rus İmparatorluğu (ve daha sonra Sovyetler Birliği) topraklarında devlet inşasına olumlu katkılarını vurgulamalarıdır.

İmparatorluğun Rus merkezli, milliyetçi bir versiyonu vardır. Marjinal değildir, ancak Avrasyacılar milliyetçiliğin yıkıcı aşırılığını düzeltmiş, yani Doğu Slav olmayan diğer halkların imparatorluğun kuruluşundaki rolünü kabul etmişlerdir. Nikolai Trubetzkoy buna "pan-Avrasya milliyetçiliği" adını verdi.

Nikolay Trubetzkoy'un Pan-Avrasya Milliyetçiliği

Genel olarak "milliyetçilik" kelimesinden hoşlanmıyorum. Milliyetçiliğe karşıyım, çünkü bu tamamen Batılı sahte bir teoridir.

Avrasya halkları, imparatorluk halkları, çekirdeği Ortodoks Rus halkı olan ve devlet inşası için daha az önemli olmayan diğer halkların etrafında toplandığı tek bir medeniyet yarattı.

Hepsi zaferlerimize katıldılar, seçkinlerimizin tam bir parçası oldular ve onlara gereken değeri vermeli, kimliklerini korumalı, tutkularını geliştirmeli ve ortak Anavatan uğruna yaratıcı inşaya dahil etmeliyiz.

Avrasyacılık, bir misyonla donatılmış bir devlet olarak imparatorluğun ve adalet ilkesine dayalı bir toplumun değeridir. Ve böyle bir imparatorluk olmasa bile, onu inşa edelim.

Biz adaletin değerini çok iyi anlıyoruz. Sovyet dönemi bize insanların adaleti arzuladıklarını ve bunun için aşırı önlemler almaya hazır olduklarını gösterdi.

Avrasya, Rus imparatorluğumuzun yeniden inşası bu faktörü dikkate almalıdır.

Avrasyacılar için imparatorluğun ulusal devletten bir diğer farkı da ırkçılık ve şovenizmin olmamasıdır.

Avrasya topraklarında geleneksel olarak yaşayan herhangi bir kültür ve dinin temsilcilerine seçme özgürlüğünün verildiği açık bir sistemdir: kendi kimliklerini korumak ve kendi toplumlarında yaşamak veya imparatorluk elitinin bir parçası olmak ve yeni kodları asimile etmek.

Bu Rus insanı için de bir özgürlüktür. Bu doğaldır ve hem Rus İmparatorluğu'nda hem de Sovyetler Birliği'nde her zaman böyle olmuştur. Şimdi Sovyet sonrası alanın topraklarını birleştirmek gerekiyor ve bu Avrasyacılık olacaktır.

Rusya alternatif bir yol izleyebilir mi? Örneğin, tek etnikli bir devlet yaratmak.

Rusya'nın alternatif bir yolu yok! Eğer burada tek etnikli bir devlet kurmaya çalışırsak kendimizi yok etmiş oluruz. Bu da Batı'nın Rusya'yı parçalama planının gerçekleşmesi anlamına gelir. Rus ulusal devleti fikri tam bir provokasyondur. Çünkü Batı, Rusya'nın liberalizmin üstesinden kolayca gelebileceğini anladı; liberal ideolojinin başarısı için hiçbir ön koşulumuz yok; taşıyıcıları ya dönekler ya da klasik metinleri okumaktan aciz, tamamen cahil insanlar.

Ancak milliyetçilik formülasyonları tehlikelidir çünkü vatansever düşüncelere sahip pek çok insan bu formülasyonların cazibesine kapılabilir. Ancak bu, ülkemizin ve halkımızın ölümüne yol açacaktır.

Rusya'nın tek bir yolu vardır ve bu yol imparatorluktur.

Siz ideolojinin nasıl istenmeyen bir şey olmaktan çıkıp ilgili ve hatta popüler hale geldiğinin en iyi örneğisiniz. Bu olguyu nasıl açıklıyorsunuz?

Bireyselliğimi mümkün olduğunca silmeye çalışıyorum. Genel olarak bireyciliğe ve bireyselliğe karşıyım; bir insan atomik bireyselliği daha genel özelliklerle değiştirmeye çalışmalıdır.

Rusya benim için kendimden ve toplumumdan daha önemli, toplum da bireysellikten daha önemli. Rusya benim sesimi duyurmak istediğim şeydir, öyle ki benim aracılığımla, fikirlerimle ben değil, Rus dünyasının Logos'u konuşsun.

Gerçeği aramaya ve ona bir yol vermeye çalışıyorum.

Bazı insanların yanlışlıkla benim icat ettiğime veya yarattığıma inandığı pek çok fikir aslında çoğu kişi tarafından göz ardı edilmiş, unutulmuş gerçeklerdir. Çalışmalarımda bu temel gerçeklere yakın durmaya gayret ediyor, kişisel bakış açımı ve benzersizliğimi asgari düzeyde yansıtmaya çalışıyorum.

Umarım kendi adıma değil ama halkım adına konuşmayı başarırım.

Eğer fikirler dünyası hakkında bu kadar dürüst olursak, onların bir bireyin acınası yetenekleri karşısındaki temel üstünlüğünü anlarsak, o zaman her araştırmacının konuyla ilgili olacağını ve ilgi uyandıracağını düşünüyorum. Çünkü gerçekliğin objektif bir haritasını çıkarmaya çalışacağız. Benim görevim, herkesin kendi yörüngesini, kendi rotasını çizebileceği bu haritanın netleştirilmesine yardımcı olmak ve katkıda bulunmaktır. Önemli olan halkımın, devletimin bunları çizebilmesidir.

Gençler için ne dilersiniz?

Mümkün olduğunca çabuk genç olmaktan vazgeçmelerini. Ben genç olmanın hazırlıksız olmak olduğuna inanıyorum. Çocukluk çok zor bir dönemdir çünkü içinizde ölümsüz bir ruh yaşamasına rağmen size bir nesne gibi davranılır.

Çabuk büyümek isteyen çocukları severim; genç olmak istemeyen gençleri severim.

Birisi genç olarak kategorize edildiğinde, bana göre bu bir insanın yapay bir şekilde küçültülmesi, ona zihinsel bir sakatmış gibi davranılmasıdır. Bana göre genç olmak ve kendini genç olarak kabul etmek, aptal olmak ve bundan zevk almaktır. Genç olmayı bırakın, yetişkin olun. Bu gençliğe tükürmelisiniz.

Bu yazı Aleksander Dugin'in Arktos Dergisiyle yaptığı röportaj alınarak Türkçeye çevrilmiştir. Röportajda yer alan fikirlerin hepsi sitemizin görüşlerini yansıtmaz.

Kaynak: https://www.arktosjournal.com/p/we-have-more-allies-than-it-seems